Дело № 2-81/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Ломовских Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, требуя признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности на жилую комнату площадью 12,5 кв.м. в квартире №4 дома №5 по 

<

адрес>, ссылаясь на то, что с 4 мая 2018 года состоит с ответчиком в браке, 28 марта 2022 года они купили указанное жилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, брачный договор не заключали, она предложила произвести раздел совместно нажитого имущества, ответчик отказался (л.д. 3-5). 

Ответчик ФИО2 первоначально предъявил встречный иск к ФИО1 о признании за ним права на 1/4 долю в праве собственности на квартиру №54 в доме №42а по 

<

адрес>, утверждая, что в период их брака была приобретена 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение, которое зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 31).

Впоследствии он отказался от этого иска, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу в этой части судом было прекращено (л.д. 85-86).

При этом ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО3 об увеличении его доли в праве собственности на жилую комнату площадью 12,5 кв.м. в квартире №4 дома №5 по 

<

адрес>, взыскании с него в пользу ФИО1 денежной компенсации ее доли в праве собственности на это жилое помещение в размере 150000 руб. (л.д. 92-93).

Позже он уточнил этот иск, предлагая ко взысканию с него в пользу ФИО1 в качестве компенсации ее доли в праве собственности на указанное жилое помещение 85500 руб.

Данные требования он обосновал тем, что на приобретение спорного жилого помещения он, помимо общих средств, истратил свои личные средства в размере 250000 руб., подаренные ему братом (л.д. 153-154).

ФИО1 в свою очередь дополнительно заявила требование о взыскании с ФИО2 100000 руб. в счет компенсации доли в праве собственности на автомобиль «РЕНО ЛОГАН», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, утверждая, что данное транспортное средство было приобретено ими в апреле 2019 года за 200000 руб. (л.д. 159).

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 требования ФИО1 поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили, одновременно оспаривая тот факт, что ФИО2 истратил на приобретение спорного жилого помещения личные средства, подаренные ему братом, не признавая сам факт дарения денег, а также возражая против выплаты ей, ФИО1, денежной компенсации в праве собственности на жилое помещение.

Представитель не явившегося в суд ФИО2 ФИО5 поддержала иск ФИО2, не возражала против взыскания с него в пользу ФИО1 100000 руб. в счет компенсации доли в праве собственности на указанный автомобиль.

Заслушав объяснения истца-ответчика ФИО1, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Как следует из копии соответствующего свидетельства, ФИО2 и ФИО1 состоят между собой в браке с 4 мая 2018 года (л.д. 14). 

В ходе разбирательства не установлено, что стороны заключали брачный договор.

В период этого брака, 28 марта 2022 года, была приобретена жилая комната площадью 12,5 кв.м. в квартире №4 дома №5 по 

<

адрес> (кадастровый номер №), право на которую было зарегистрировано за ФИО2 на основании заключенного им договора купли-продажи, что, помимо объяснений сторон, следует из копий упомянутого договора, выписки из ЕГРН (л.д. 16-17, 42-44).

Кроме того в апреле 2019 года, т.е. опять же в период брака с ФИО1, ФИО2 приобрел автомобиль «РЕНО ЛОГАН», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 200000 руб., что усматривается из объяснений сторон и сообщения МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 18.01.2024 (л.д. 180-182).

Таким образом, вышеуказанное жилое помещение и автомобиль следует признать имуществом, совместно нажитым сторонами в период брака. Спора по данному вопросу между ними не имеется.

Как выше указано, отсутствует между сторонами также спор относительно передачи указанного автомобиля в собственность ФИО2 со взысканием с него в пользу ФИО1 денежной компенсации 1/2 доли в праве общей собственности на транспортное средство в размере 100000 руб.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд не обнаруживает достаточных оснований для передачи ФИО2 в собственность также и жилого помещения и взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации доли в праве общей собственности на это имущество.

При этом учитывается, что двухкомнатная квартира №4 в доме 

<

адрес> является единственным жильем ФИО1, где она зарегистрирована (у ФИО2 в пользовании имеется еще одна квартира - л.д. 175). 

Вторая жилая комната площадью 14,2 кв.м. в этой же квартире принадлежит ФИО1 и ФИО2 на общей долевой собственности, по 1/2 доле у каждого (л.д. 9, 11-12, 15, 18, 45-46).

Таким образом, суд полагает необходимым, прекращая в результате раздела право общей совместной собственности сторон на жилое помещение, передать его им в общую долевую собственность, при равенстве долей (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью.

На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсюда, на ответчике-истце ФИО2 лежит обязанность по доказыванию, что на приобретение вышеуказанного спорного жилого помещения он истратил 250000 руб., подаренных ему его братом.

ФИО2 представил суду письменный договор дарения денежных средств от 1 августа 2021 года, согласно которому У. безвозмездно передает ФИО2 денежную сумму в размере 250000 руб. (л.д. 96, 176-177), а также выписку из лицевого счета по вкладу, открытому на имя ФИО2, содержащую следующие сведения о зачислении денежных средств в период начиная с 6 августа 2021 года: 6 августа - 1000 руб. и 140000 руб., 1 сентября - 30000 руб., 10 сентября - 10000 руб., 16 сентября - 20000 руб., 26 сентября - 10000 руб., 6 октября - 30000 руб., 13 октября - 40000 руб., 29 января 2022 года - 10000 руб., а всего 291000 руб., из которых в августе 2021 года - 141000 руб., в сентябре 2021 года - 70000 руб., в октябре 2021 года - 70000 руб. (л.д. 94-95).

Таким образом, перечисленные суммы вместе взятые и в отдельности не эквивалентны 250000 руб. При этом сведения об источнике зачисления отсутствуют, пояснения относительно того, какие конкретно зачисленные на счет суммы представляют собой подаренные в соответствии с вышеупомянутым договором денежные суммы, представителем ФИО2 не даны.

С учетом изложенного в силу абзаца второго части 1 статьи 57 ГПК РФ представителю ФИО2 было предложено представить дополнительные доказательства передачи ФИО2 братом денег и использования их на приобретение спорного жилого помещения. Таковых не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО2, его представителем суду не представлено достаточно доказательств расходования на приобретение спорного жилого помещения личных средств, требование об увеличении доли в праве общей собственности на данное имущество не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ФИО2 должен возместить ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины на общую сумму 8900 руб., в том числе 5700 руб. - по первому исковому заявлению с требованием о признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение (л.д. 6, 25) и 3200 руб. - по второму исковому заявлению о взыскании 100000 руб. (л.д. 160). Излишне уплаченные 2000 руб. ФИО1 вправе получить в возврат из бюджета, обратившись с полученной в суде справкой в налоговый орган.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

- признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве собственности на жилую комнату площадью 12,5 кв.м. в квартире №4 дома №5 по 

<

адрес> (кадастровый номер №);

- взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию доли в праве собственности на автомобиль «РЕНО ЛОГАН», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 об увеличении его доли в праве собственности на жилую комнату площадью 12,5 кв.м. в квартире №4 дома №5 по 

<

адрес>, взыскании с него в пользу ФИО1 денежной компенсации ее доли в праве собственности на жилое помещение в размере 85500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по госпошлине 8970 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ