Судья Васильев Д.Г. дело № 33- 572/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н., 

судей Беловой Г.Н., Саркисовой О.Б., 

при секретаре Хабибуллиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Беловой Г.Н. дело по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области и Федерального агентства лесного хозяйства на решение Жуковского районного суда Калужской области от 14 октября 2016 года по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ,

у с т а н о в и л а: 

01 августа 2016 года ФИО1, обратившись в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 

<

52>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части наложения площади 639 кв.м на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 

<

29, установить границы земельных участков согласно координатам, содержащимся в плане-схеме территории, составленной 29 марта 2016 года кадастровым инженером ООО «ЗКП «Кадастр», исключив из площади земельного участка с кадастровым номером 

<

52> площадь наложения. 

В обоснование требований истец сослался на то, что на основании договора дарения от 17 марта 2009 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

29 с расположенным на нем садовым домом, находящихся по адресу: 

<

адрес>. При уточнении местоположения границ его земельного участка кадастровым инженером было выявлено пересечение его границ с границами земельного участка лесного фонда, при этом площадь наложения составила площадь всего его участка, что привело к нарушению его прав. Его земельный участок существует в фактических границах с 1994 года, входит в территорию садоводческого товарищества «Спутник», границы не переносились с момента его выделения, фактическая площадь превышает площадь по правоустанавливающим документам в пределах допустимой погрешности, форма участка не менялась.

Истец в судебном в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области и Федеральное агентство лесного хозяйства Калужской области (Рослесхоз), извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, представили письменные отзывы, в которых иск не признали, при этом Рослесхоз ссылался на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Калужской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» «Заплеспроект», Министерство лесного хозяйства Калужской области, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в письменных отзывах с иском не согласились, ссылаясь на то, что предусмотренная законодательством процедура при проведении межевания была соблюдена.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ООО ЗКП «Кадастр» в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях представитель ФИО2 с иском согласилась. 

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 14 октября 2016 года постановлено признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

52>, площадью 4547 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части наложения площади 639 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 

<

29, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

установить границы земельного участка с кадастровым номером №:29 по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 

<

52> в точках н3-н4 и н5-н6, согласно координатам, содержащимся в плане-схеме территории, составленной 29.03.2016 кадастровым инженером ООО «ЗКП «Кадастр» ФИО6, исключив из площади земельного участка с указанным кадастровым номером площадь наложения 639 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 

<

29. 

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения ФИО1, возражавшего относительно доводов жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что истцу на основании договора дарения от 17 марта 2009 года принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 

<

29 с расположенным на нем садовым домом площадью 41 кв.м с кадастровым номером 

<

38> по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок был предоставлен прежнему владельцу ФИО3 для коллективного садоводства и огородничества, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю № от 10.08.1994. 

В ходе проведения в феврале 2016 года ООО «ЗКП «Кадастр» для уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровых работ было выявлено, что указанный земельный участок имеет фактическую площадь 652 кв.м и пересекает границу земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 

<

52>, сведения о котором внесены в ГКН 12.03.2013, площадь наложения составила 639 кв.м.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, в том числе из актов проверки соблюдения земельного законодательства № от 17.02.2012 и № от 11.02.2014, составленных Жуковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, границы земельного участка истца с кадастровым номером 

<

29 определены на местности контуром ограждения, соответствуют сведениям ГКН, определены по плану организации территории садоводческого товарищества «Спутник», утвержденному Решением Жуковского районного Совета народных депутатов за № 71 от 24 февраля 1988 года, участок используется в существующих границах в течение многих лет, нарушений земельного законодательства при использовании указанного земельного участка не установлено. 

Вопреки доводу апелляционных жалоб, фактическая площадь участка истца превышает площадь по правоустанавливающим документам в пределах допустимой погрешности - не боле 10% площади (пункт 1 части 5 статья 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спора). 

Суд, установив, что при формировании земельного участка лесного фонда кадастровые работы проводились картометрическим методом, без установления границ на местности, без согласования границ с садоводческим товариществом как со смежным землепользователем, без учета фактического расположения земельного участка истца, пришел к правильному выводу о наличии кадастровой ошибки, допущенной при постановке участка лесного фонда на кадастровый учет. 

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. 

Решение суда соответствует совокупности доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.1 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 1, частям 5,9 статьи 28, частям 7 и 9 статьи 38, частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений). 

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований, доводы апелляционных жалоб о соблюдении процедуры при установлении границ земель лесного фонда и нарушении права собственности Российской Федерации принятым решением являются несостоятельными. 

Основанных на доказательствах доводов опровергающих выводы суда и являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционные жалобы не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: 

решение Жуковского районного суда Калужской области от 14 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области и Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи