Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре Ильиных Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к Б. В. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Б. В. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.06.2018 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение (кредитный договор) __ Согласно указанному кредитному договору кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 353 000 рублей на срок до 22.06.2025.

22.06.2018 кредитор исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил на счет заемщика сумму 353 000 рублей, что подтверждается банковским ордером __ от 22.06.2018, выпиской из лицевого счета заемщика.

С 25.08.2020 заемщик не выполняет надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору.

Кредитор в адрес заемщика направил требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (20.01.2021) с указанием суммы основного долга, суммы просроченной задолженности, процентов за пользование денежными средствами, пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами, с указанием срока исполнения требований.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на 05.05.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 314 932,00 руб., из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу: 277 603,87 руб.; проценты за пользование кредитом – 15 058,94 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 20 420,30 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами – 1 848,89 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору __ от 22.06.2018 по состоянию на 05.05.2021 в размере 314 932,00 руб.; расторгнуть кредитный договор __ от 22.06.2018, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1; взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 судебные расходы в размере 12 349 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.39).

В судебное заседание ответчик Б. В.Б. не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации ответчика согласно справке УФМС России по НСО (л.д.45). Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения» (л.д. 43).

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к Б. В. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор __ от 22.06.2018, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 353 000,00 руб., на срок 22.06.2025 включительно с уплатой 14,28 процентов годовых (л.д.11-16).

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается банковским ордером __ от 22.06.2018 (л. __), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 19-20).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25 числа каждого текущего календарного месяца.

Согласно п.6. кредитного договора, способ платежа – аннуитетными платежами.

С 25.08.2020 ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, платежи не производил в соответствии с условиями договора, допускал просрочки, что подтверждается выпиской по счету.

20.01.2021 истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в соответствии с которым в случае неуплаты указанной суммы задолженности, банк вправе обратиться в суд. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены (л.д. 17,26).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, который проверен судом и признан верным, по состоянию на 05.05.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 314 932,00 руб., из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу: 277 603,87 руб.; проценты за пользование кредитом – 15 058,94 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 20 420,30 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами – 1 848,89 руб.

Ответчиком не представлены доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в установленные договором сроки и в полном объеме. 

Право банка требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности, просрочки платежей предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, взысканных ранее по решению суда, а также период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию банка кредитный договор __ заключенный 22.06.2018 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подлежит расторжению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга в размере 277 603,87 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 15 058,94 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 1 848,89 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд находит основания для снижения размера неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга с 20 420,30 руб. до 10 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени суд в данном случае находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, исходя из периода просрочки, сумм задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и процентам. Неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 1 848 рублей 89 коп. суд полагает соразмерной последствия неисполнения обязательства. Указанные суммы пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. __ заключенный 22.06.2018 г. между АО «Россельхозбанк» иБ. В. Б..

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору __ от 22.06.2018 в размере 304 511 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 277 603 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15 058 рублей 94 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 10 000 рублей 00 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 1 848 рублей 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 349 рублей 00 коп., а всего 316 860 (Триста шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме: 16.07.2021

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска