№ 1-64/2021

32RS0021-01-2021-001073-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Ивашкова Д.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 от 3 февраля 2003 г. и ордер № 033005 от 24 мая 2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, 

судимой приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области – мировым судьей судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от 14 мая 2021 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, не отбытый срок наказания- 397 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2021 г. около 20 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из кармана находившейся в шкафу куртки принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, цепочку из золота 585 пробы весом 14,59 грамма длинной 64 см. стоимостью 

<

данные изъяты> за грамм общей стоимостью 

<

данные изъяты>, крест из золота 585 пробы весом 1,7 грамма стоимостью 

<

данные изъяты> за грамм общей стоимостью 

<

данные изъяты>, и из шкафа в прихожей тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, одев принадлежащие ФИО3 №1 женские сапоги из замши 39 размера стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО3 №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении установленного преступления признала, подтвердила, что при вышеуказанных обстоятельствах она похитила принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства, золотые украшения и сапоги. Объема похищенного не оспаривала. Похищенные денежные средств потратила на свои нужды, золотые украшения по ее просьбе сдал в ломбард Свидетель №2, похищенные сапоги были изъяты у нее сотрудниками полиции.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимой в его совершении подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО3 №1, чьи показания были оглашены, показала, что 21 февраля 2021 г. ей в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ», где она находилась на стационарном лечении, позвонил супруг ФИО3 №1 и сообщил, что 20 февраля 2021 г. находившаяся у них дома в гостях вместе с Свидетель №2 ФИО1 после совместного распития спиртных напитков похитила принадлежащие ей золотые цепочку и крест, замшевые сапоги и 

<

данные изъяты>. Вернувшись домой, не обнаружила указанных вещей и денежных средств на своих местах, в связи с чем, обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 Причиненный ущерб для нее является значительным. Сапоги были возвращены ей в ходе следствия. 

Показания потерпевшей согласуются с содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении от 1 марта 2021 г., согласно которому ФИО3 №1 сообщила о том, что 20 февраля 2021 г. около 18 часов из ее дома по 

<

адрес> ФИО2 тайно похитила принадлежащее ей имущество: из кармана висевшей в шкафу в спальне куртки золотые цепочку и крест, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а из шкафа в прихожей замшевые сапоги, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения супруги ФИО3 №1 на стационарном лечении, будучи в своем доме по 

<

адрес>, вместе с ФИО2 и Свидетель №2 распивал спиртное. Около 20 часов он уснул. Проснувшись утром следующего дня обнаружил, что из кармана висевшей в кафу в спальне куртки похищены принадлежащие его супруге золотые цепочка и крест, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., а из шкафа в прихожей замшевые сапоги. ФИО2 и Свидетель №2 в доме не было. Позднее узнал, что кражу совершила ФИО2 

В ходе осмотра места происшествия 1 марта 2021 г., оформленного протоколом соответствующего следственного действия, потерпевшая ФИО3 №1 указала шкаф в спальне, откуда 20 февраля 2021 г. ФИО2 похитила золотые украшения, денежные средства. Участвующий в осмотре Свидетель №1 указал, где находились похищенные ФИО2 вещи. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 20 февраля 2021 г. в вечернее время вместе с ФИО2 и Свидетель №1 находился в доме последнего, где в кухонной комнате употребляли спиртное. Свидетель №1 уснул. ФИО2 вышла из кухни, а вернувшись показала ему золотые цепочку с крестом и 

<

данные изъяты>. Выходя из дома Свидетель №1, ФИО2 одела замшевые сапоги. Утром 21 февраля 2021 г. по просьбе ФИО2 сдал в ломбард золотые цепочку и крест.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 21 февраля 2021 г. в помещении ломбарда, где она работает менеджером, приняла от Свидетель №2 цепь и крест из золота 585 пробы весом соответственно 14,59 гр. и 1,7 гр., за которые она передала ему 

<

данные изъяты>. С Свидетель №2 были заключены договоры купли-продажи золотых изделий, которые позднее были проданы другим лицам.

В ходе осмотра места происшествия 1 марта 2021 г. в помещении ломбарда по 

<

адрес> были изъяты заключенные с Свидетель №2 договоры купли-продажи № и 275 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о продаже указанных золотых изделий. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 февраля 2021 г. на основании договора купли-продажи № от 21 февраля 2021 г. Свидетель №2 в ломбарде продал крест из золота 585 пробы весом 1,7 гр. за 

<

данные изъяты>., на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в ломбарде продал цепь из золота 585 пробы весом 14,59 гр. за 

<

данные изъяты>., золотые изделия приняты от ФИО7 согласно квитанциям к договорам.

Согласно справке ИП ФИО8 стоимость одного грамма изделий из золота 585 пробы на февраль 2021 года составляла 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы от 3 марта 2021 г. стоимость бывшей в употреблении золотой цепочки 585 пробы весом 1,7 гр. на 20 февраля 2021 г. составляет 

<

данные изъяты>., стоимость бывшего в употреблении золотого крестика 585 пробы весом 14,59 гр. на 20 февраля 2021 г. составляет 

<

данные изъяты>. 

1 марта 2021 г. в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 был изъят женский сапог из замши, похищенный ею у ФИО3 №1, что отражено в протоколе соответствующего следственного действия.

Согласно протоколу выемки от 12 марта 2021 г. у ФИО2 был изъят второй похищенный ею у ФИО3 №1 женский сапог из замши.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 марта 2021 г. участвующая в проведении следственного действия потерпевшая ФИО3 №1 опознала принадлежащие ей сапоги из замши, которые 20 февраля 2021 г. похитила из ее дома ФИО2 

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 12 марта 2021 г., участвующая в проведении следственного действия подозреваемая ФИО2 указала место совершения преступления и подробно рассказала об обстоятельствах хищения, которые согласуются с установленными судом. 

При этом, как следует из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 каждого в отдельности, в их присутствии, как понятых при проверке показаний на месте, ФИО2 рассказала и показала, при каких обстоятельствах 20 февраля 2021 г. она, находясь в доме Свидетель №1 ФИО3 №1, из кармана висевшей в шкафу в спальне куртки тайно похитила принадлежащие последней золотые изделия и денежные средства, а из шкафа в прихожей – замшевые сапоги. 

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимой виновной в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что подсудимая при изложенных выше обстоятельствах совершила установленное преступление.

Признательные показания ФИО2 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подробны и согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с причинением потерпевшей такого ущерба, который, с учетом имущественного положения последней, является для нее значительным. 

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, отношение подсудимой к совершенному преступному деянию, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Изучением личности подсудимой установлено, что она в браке не состоит, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. 

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке показаний на месте, добровольной выдаче части похищенного, признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания исключительными, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается склонность подсудимой к противоправному поведению в состоянии опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, склонной, согласно характеристикам, к злоупотреблению спиртными напитками, суд находит необходимым признать на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что указанное состояние способствовало формированию преступного умысла и совершению кражи, что подтвердила в судебном заседании ФИО2

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности, указанные выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, и полагает исправление осужденной возможным в условиях реального отбывания наказания в виде обязательных работ, считая данный вид наказания наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Учитывая, совершение преступления до осуждения по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от 14 мая 2021 г., при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в её пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

ФИО2 иск признала.

Поскольку причинение потерпевшей в результате преступных действий подсудимой материального ущерба в указанном размере с учетом стоимости возвращенного ею имущества подтверждено материалами дела, указанный гражданский иск на основании ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в связи с тем, что основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество ФИО2, не отпали, и отмена ареста на имущество как меры процессуального принуждения повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевшей, суд считает необходимым сохранить наложенный по постановлению Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 апреля 2021 г. арест на имущество ФИО2 – мобильный телефон «ВQ -1848» Imei 1: №, Imei 2: №.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно суммы, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2 по настоящему уголовному делу по назначению, в процессе следствия в размере 

<

данные изъяты>., и в суде в размере 

<

данные изъяты>., суд в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку ФИО2 трудоспособна, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет, ее имущественная состоятельность не установлена, то есть способна возмещать государству процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от 14 мая 2021 г. окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ. Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 14 мая 2021 г. наказание в виде 3 часов обязательных работ. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 

<

данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- женские сапоги – оставить у потерпевшей ФИО3 №1,

- договоры купли-продажи – хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 апреля 2021 г. на принадлежащее ФИО2 имущество – мобильный телефон «ВQ -1848» Imei 1: №, Imei 2: №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи. 

Судья Т.М. Ляшкова