Судья Киселев М.М.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

08 сентября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.

при секретаре Хребтовой М.А.

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Цоя С.П.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> на приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Находки Приморского края по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась. 

- осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, по требованию контролирующего органа являться на прием и выполнять рекомендации врача-нарколога, в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма. 

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав прокурора Тимошенко В.А., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую смягчить осужденному наказание, адвоката Цой С.П., не возражавшего против доводов представления и просившего о смягчении наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 осужден за нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному взысканию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместителя прокурора г.Находка Дьячкова М.В. указывает, что с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание по ст. 264.1 УК РФ, которое может быть назначено Капусте И.В. – 8 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, судом установлены по делу иные смягчающие обстоятельства, в связи с чем, назначение Капусте И.В. наказания в виде 8 месяцев лишения свободы является максимальным, назначенным без учета смягчающих по делу обстоятельств и является несправедливым. Просит приговор изменить, снизить, назначенное Капусте И.В. наказание в виде лишения свободы.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкцией ст.264.1 УК РФ установлен максимальный размер наказания 2 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что в данном случае составляет 1 год лишения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания не может превышать 8 месяцев лишения свободы. 

Назначение осужденному максимально возможного наказания при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре (наличие малолетних детей у ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников) нельзя признать справедливым.

При таких обстоятельствах, назначенное Капусте И.В. наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

С учетом характера содеянного, обстоятельств дела, совершения преступления после отбытия наказания в виде обязательных работ за аналогичное преступление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения иного вида наказания.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание до 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Находка удовлетворить.

Председательствующий Г.И. Кудьявина