Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Быковой Ю.О.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Ивановой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 19 февраля 2016 г. между ФИО2 (продавец), от имени которого действовал ФИО3 на основании доверенности от 23.10.2015, реестровый номер 5-3783, удостоверенной нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО12, и ФИО1, (покупатель) был заключён предварительный договор купли - продажи помещения в домовладении, возводимом продавцом на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га. с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.1.2. договора покупатель финансирует строительство части объекта недвижимости (помещение), предусмотренной п.1.3. настоящего договора, а продавец осуществляет строительство объекта недвижимости (объекта) и после сдачи его в эксплуатацию передаёт помещение покупателю в собственность. Согласно п.1.3. договора характеристики помещения в домовладении, строительство которого финансирует покупатель для получения его впоследствии в собственность: общей площадью ориентировочно 24 кв.м.; коммунальные удобства - автономное отопление и горячее водоснабжение, холодная вода, канализация, электричество; помещение расположено в домовладении, возводимом продавцом (корпус №2) на 2 этаже с правом регистрации. В силу п.1.4. договора плановое окончание строительства осуществляется продавцом во втором квартале 2017 года. Сдача объекта в эксплуатацию и передача помещения в собственность и документации продавцом покупателю производится в течении шести месяцев после окончания строительства объекта. Исходя из указанного пункта договора продавец был обязан закончить строительство до 01 июля 2017 г., сдать помещение в эксплуатацию и передать помещение в собственность продавцу до 31 декабря 2017 г.. П.2.1 договора установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что объём финансирования строительства, указанного в п.1.2. договора помещения устанавливается в сумме 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Со стороны истца обязательства по внесению денежных средств исполнены надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 19.02.2016. На момент составления настоящего иска срок передачи помещения нарушен, просрочка составляет 1073 дня с 01 января 2018 г. по 09 декабря 2020 г.. Заключённый договор направлен на привлечение денежных средств истца для строительства жилого дома с последующим приобретением покупателем права собственности на помещение в построенном объекте капитального строительства. Сторонами были согласованы условия о предмете, стоимости и о сроке исполнения обязательств продавцом в отношении предмета договора. Однако указанные обязательства ответчиком не исполнены. 03.12.2020 истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением и описью вложения уведомление об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора купли-продажи от 19.02.2016 с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в счёт приобретения помещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил. Таким образом, с 03.12.2020 указанный предварительный договор является расторгнутым. В соответствии с расчётом размер процентов за период с 19.02.2016 по 09.12.2020 составляет 472387 руб. 50 коп.. Поскольку помещение приобреталось истцом для личных нужд, на спорные правоотношения по договору распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с задержкой сроков передачи помещения истец испытывает нравственные страдания и переживания от существующей неясности в этом вопросе. В результате этого истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. С ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 711193 руб. 75 коп. ((950000 руб. + 472387 руб. 50 коп.) : 2 = 711193 руб. 75 коп.). На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 431 ГК РФ, ст.13, 15 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.4, 6, 9 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.131-133 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 950000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 472387 руб. 50 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 711193 руб. 75 коп., а всего сумму в размере 2183581 руб. 25 коп..

Определением суда от 15.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён ФИО3.

Определением суда от 14.05.2021 исключён из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора исключён ФИО3 и привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержал, пояснил, что в 2016 году был заключён предварительный договор купли-продажи, по доверенности от ФИО2 был ФИО3. Доверенность не была отменена или изменена. На данный момент ничего не построено. По договору срок окончания 29 декабря 2020 г.. Иск был подан 09.12.2020, 03.12.2020 направил уведомление. Просит требования по иску удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования по иску не признал, пояснил, что он дал на приобретение сооружения доверенность, к этим сделкам не имеет отношения, денег не получал. В момент, когда ФИО3 просил доверенность, он ввёл его в заблуждение. ФИО3 говорил, что если будут риски, он возьмёт на себя ответственность. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В отчёте об отслеживании почтового отправления указано «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». 

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Иванова О.Л. в судебном заседании просила вынести решение, не нарушающее прав её доверителя.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19 февраля 2016 г. между ФИО2, от имени которого по доверенности от 23 октября 2015 г., удостоверенной нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО13. действовал ФИО3 и ФИО1 заключён предварительный договор купли-продажи помещения в домовладении, возводимом продавцом на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение обязательств по указанному выше договору ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 950000 руб..

В материалы дела представлена копия доверенности 

<

адрес> от 23 октября 2015 г. выданной ФИО2 на имя ФИО3 в том числе по вопросам связанным со строительством жилого дома (1/3 (одной третьей) доли в праве) на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сдачей его в эксплуатацию, регистрацией права собственности (права общей долевой собственности), возникновения права собственности (права общей долевой собственности) на него, а также заключения предварительных договоров купли-продажи, при этом с правом произведения денежных расчётов по предварительным договорам купли-продажи, принадлежащей ему доли жилой дом, построенный на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Настоящая доверенность удостоверена ФИО14 нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области Российской Федерации, зарегистрировано в реестре за №5-3783.

Из сообщения нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области Российской Федерации ФИО15. от 16.03.2021 следует, что сведениями об отмене указанной выше доверенности, она не располагает.

Из сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17.12.2020 видно, что в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>: 

земельный участок разделён (запись №), дата ликвидации ДД.ММ.ГГГГ, на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, статус «архивный»;

сведения о ранее зарегистрированных правах:

собственность за ФИО8, дата регистрации 07.10.2015, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество №10032861 от 26.09.2013, дата прекращения права 07.10.2015;

общая долевая собственность за:

ФИО9 в размере 1/3 доли, дата регистрации 07.10.2015, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.09.2015, право прекращено 01.03.2016;

ФИО10 в размере 1/3 доли, дата регистрации 07.10.2015, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.09.2015, право прекращено 01.03.2016;

ФИО2 в размере 1/3 доли, дата регистрации 07.10.2015, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.09.2015, право прекращено 01.03.2016. 

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 15.03.2021 следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2. 

В п.1.2. договора указано, что покупатель финансирует строительство части объекта недвижимости («помещение»), предусмотренной п.1.3. настоящего договора, а продавец осуществляет строительство объекта недвижимости («объекта») и после его сдачи в эксплуатацию передаёт в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, помещение покупателю в собственность.

В 1.3. договора указаны характеристики помещения в домовладении, строительство которого финансирует покупатель для получения его впоследствии в собственность: общей площадью ориентировочно 24 кв.м.; коммунальные удобства – автономное отопление и горячее водоснабжение, холодная вода, канализация, электричество; помещение расположено в домовладении, возводимом продавцом (корпус №2), на 2 (втором) этаже с правом регистрации.

В п.1.4. договора указано, что плановое окончание строительства осуществляется продавцом во втором квартале 2017 года. 

Из п.2.1. договора следует, что стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объём финансирования строительства указанного в пункте 1.3. настоящего договора помещения устанавливается в сумме 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

03.12.2020 истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора купли-продажи от 19 февраля 2016 г..

До настоящего времени строительство предмет договора - объект недвижимости (помещение в домовладении) истцу не передан, основной договор не заключён по вине ответчика ФИО2.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

К доводам ответчика ФИО1 о том, что к сделкам он не имеет отношения, денег не получал, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, в удовлетворении иска в части по требованию к ответчику ФИО3 надлежит отказать.

На время заключения сторонами предварительного договора купли-продажи жилого помещения действовали нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ).

В силу ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции №18 от 13.07.2015) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путём выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

2.1. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершённая в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В силу ст.3 №214-ФЗ в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно ч.1 ст.4 указанного выше Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.3 данного Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что заключённый сторонами предварительный договор по своей сути был направлен на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоэтажных домовладений на земельном участке, принадлежащем ответчику, с последующим приобретением гражданином права собственности на помещение в построенном домовладении.

Как установлено судом, истец обязательства по внесению денежных сумм исполнил надлежащим образом, что подтверждается расписками в материалах дела.

Вместе с тем, в предусмотренный договором срок помещение истцу не передано, основной договор не заключён.

Согласно ст.9 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счёт цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что при разрешении требований - потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Доказательств отсутствия вины в неисполнении условий предварительного договора по независящим от ответчика причинам суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона №214-ФЗ суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 950000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом представлен расчёт процентов, с которым суд соглашается.

Данный расчёт ответчиком ФИО2 не оспорен, контррассчёт не представлен. 

На основании п.2 ст.9 Закона №214-ФЗ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с 19.02.2016 по 09.12.2020 в размере 472387 руб. 50 коп..

В соответствии с п.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 07 февраля 1992 г. №2300-1, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

С учётом характера причинённых потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, в размере 20000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 07 февраля 1992 г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца составляет 711193 руб. 75 коп. (950000 руб. 00 коп. + 472387 руб. 50 коп.) : 2). 

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 711193 руб. 75 коп.. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15611 (пятнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 94 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> уплаченную по предварительному договору купли-продажи от 19 февраля 2016 г. денежную сумму в размере 950000 руб. 00 коп., проценты за период с 19.02.2016 по 09.12.2020 в размере 472387 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 711193 руб. 75 коп., всего в размере 2153581 (два миллиона сто пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 25 коп.. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15611 (пятнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 94 коп..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, а также по требованиям к ответчику ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий Е.В.Громова

1версия для печати