Дело № 2-35/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 31 января 2017 года 

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Леонтьева Г.К., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец просит обязать ответчика зачесть в его специальный стаж периоды работы в Плавстройотряде № треста «С» с 14 сентября 1983 года по 31 декабря 1991 года мастером промышленного и гражданского строительства, с 01 января 1992 года по 08 августа 1994 года прорабом промышленного и гражданского строительства; в Строительном участке АО «В» и в ООО «У» прорабом с 09 августа 1994 года по 24 января 2000 года, с 25 января 2000 года по 09 марта 2004 года, а также назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что в указанные периоды работал в строительных организациях в тяжелых условиях.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования, попросив обязать ответчика зачесть в его специальный стаж заявленные периоды работы, за исключением периода работы в ООО «У» с 25 января 2000 года по 09 марта 2004 года в качестве прораба. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в июне 1983 года был принят на работу в качестве плотника в Плавстройотряд (плавучий строительный отряд) № треста «С», сокращенно ПСО-№. После прохождения стажировки, с 14 сентября 1983 года здесь же был переведен на должность мастера строительно-монтажных работ, хотя в трудовой книжке его должность указана как мастер ПГС, что означает мастер промышленного и гражданского строительства. ПСО-№ занимался строительством жилых и промышленных объектов, являлся преемником СУ-№, который строил Волго-Балт. Работниками ПСО-№ построена большая часть жилых кирпичных многоквартирных благоустроенных домов 

<

адрес>. В его подчинении, как мастера, находились строительно-монтажные бригады. По своим служебным обязанностям он руководил процессом строительных работ, контролировал, чтобы работы проводились согласно проекту, соблюдались СНИПы, а также снабжал строительные бригады стройматериалами, выписывал наряды на выполненные работы. Работая мастером в спорный период он непосредственно принимал участие в строительстве 24-квартирного жилого дома в 

<

адрес>, сельскохозяйственного комплекса в 

<

адрес>, аэродрома в 

<

адрес>, 115-квартирного жилого дома по 

<

адрес>, шлюза № в 

<

адрес>, где работал вахтовым методом в течение 6 месяцев, а также других объектов. Кроме того, с 1991 года начал работать в качестве мастера на реконструкции дамб каналов № 

<

данные изъяты> водохранилища. В 1992 году получил высшее образование по специальности «Гидротехническое строительство водных путей и портов», после чего был переведен на должность прораба. В какой месяц был перевод, он не помнит, в трудовой книжке ссылка на приказ отсутствует. Работая прорабом, курировал строительные объекты, но в большем объеме, поскольку у мастера в подчинении находится один объект, а у прораба одновременно несколько. После перевода он продолжал работать на реконструкции дамб каналов № 

<

данные изъяты> водохранилища, и одновременно на строительстве хлебозавода. С 09 августа 1994 года по переводу стал работать прорабом в Строительном участке АО «В», где продолжал работать по объекту реконструкции дамб каналов № 

<

данные изъяты> водохранилища. В 1997 году там были выполнены все черновые работы, но с отсутствием финансирования работа была приостановлена и окончательно закончена только в 2000 годах. Параллельно он работал на строительстве дорог, в частности был произведен ремонт дороги 

<

адрес> (от бетонки до 

<

адрес>), этот объект сдан в 1994 году, ремонт дороги 

<

адрес>, объект сдан в 1996 году. Также строили временные лесовозные дороги для таких леспромхозов как «С», «В», «О», «К». Все это время на другие работы, не соответствующие его должности не переводился. И ПСО-№ и 

<

данные изъяты> СУ занимались исключительно строительными видами работ, иных видов работ и производств на предприятиях не было.

В судебном заседании представитель истца адвокат Леонтьев Г.К. поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Свидетель А.В.В. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Плавстройотряде № треста «С» сначала 

<

данные изъяты>, затем 

<

данные изъяты>. Плавстройотряд, это Плавучий строительно-монтажный отряд, деятельность которого была связана со строительством причалов, гидросооружений, жилых и промышленных объектов. В июне 1983 года к ним на работу в ПСО-№ в качестве плотника поступил ФИО1, который с сентября 1983 года уже работал мастером, затем прорабом. Работа мастера заключается в руководстве строительными бригадами, которые создавали промышленные и гражданские объекты. Вместе с ФИО1 они работали на строительстве 24-квартирного жилого дома в 

<

адрес>, 115-квартирного жилого дома по 

<

адрес>, взлетно-посадочной полосы аэродрома в 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО1 также принимал участие в строительстве причалов в 

<

адрес> и 

<

адрес>. ПСО-№ занимался только строительством объектов, иных работ не производил. Ему как мастеру строительных и монтажных работ пенсия была назначена с 55 лет.

В трудовой книжке должность А.В.В. в Плавстройотряде № треста «С» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поименована 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Свидетель С.А.В. суду показал, что работал в Плавстройотряде № треста «С» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. В ПСО-№ на протяжении многих лет он работал под руководством ФИО1, последний работал в должности мастера, писал наряды, находился на объектах, контролировал работы. Организация, в которой они работали, занималась только строительством. Ими был построен шлюз № в 

<

адрес>, 115-квартирный жилой дом 

<

адрес>, цеха Лесхоза в 

<

адрес> (пилорама, гаражи) и многое другое.

В трудовой книжке должность С.А.В. в Плавстройотряде № треста С в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поименована 

<

данные изъяты>.

Свидетель П.А.П. суду показал, что работал в Строительном участке «В» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Данная организация занималась строительством и строительно-монтажными работами, в частности строили дамбы, дороги, в том числе лесовозные и для колхозов, осуществляли мелиоративные работы, осушение, рыли канавы, проводили реконструкцию канала у шлюза №. Подтверждает, что в периоды его работы ФИО3 работал прорабом, занимался только строительством, на другие виды работ не переводился.

Свидетель С.Н.А. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве 

<

данные изъяты> в Строительном участке «В», данное предприятие в последующем неоднократно переименовывалось. Основным направлением предприятия являлось строительство. ФИО1 пришел к ним работать в 1994 году прорабом. В период работы истца они занимались строительством дорог, в частности строили дорогу до 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> для совхоза «В», для колхоза «П» строили дорогу в 

<

адрес>, лесовозные дороги, работали на субподряде у военных на строительстве дороги 

<

адрес>, проводили реконструкцию шлюза №. Тогда работало два мастера, и ФИО1 как прораб ими руководил. В отсутствие ФИО1 он был на замещении должности прораба. 

В трудовой книжке должность С.Н.А. в Строительном участке (ООО «У») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поименована 

<

данные изъяты>.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

На основании ч.3 и ч.4 ст.30 указанного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, согласно которому разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подраздела «Руководители и специалисты» предусмотрена должность - «мастера строительных и монтажных работ» (код 2290000б-23419), «производители работ» (код 2290000б-24441).

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, согласно которому разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» подраздела «Инженерно-технические работники» предусмотрены должности «мастера (десятники) и прорабы», и который применяется только для учета периодов соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Согласно п.5 разъяснений о Порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой стаж которого превышает 25 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ - 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж ФИО1 не включены оспариваемые периоды работы в качестве мастера промышленного и гражданского строительства, прораба промышленного и гражданского строительства, прораба, поскольку ответчик полагает, что согласно Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на досрочную страховую пенсию по старости пользуются «мастера строительных и монтажных работ», кроме того, из предоставленных документов не просматривается осуществление организациями, в которых работал истец, строительной деятельности.

Истец не согласен с решением ответчика, просит суд зачесть ему в специальный стаж спорные периоды работы.

Как следует из записей в трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Плавучий строительный отряд № треста «С» плотником 3 разряда, с 14 сентября 1983 года переведен на должность мастера ПГС (промышленного и гражданского строительства), в последующем переведен на должность прораба ПГС (промышленного и гражданского строительства), 08 августа 1994 года уволен по переводу, с 09 августа 1994 года принят на работу в Строительный участок «В» прорабом (впоследствии ООО «У»), с 09 марта 2004 года уволен по собственному желанию (л.д.9-11).

Из пояснений истца ФИО1 усматривается, что в спорные периоды работы он фактически работал мастером строительных и монтажных работ и прорабом в организациях, занимающихся строительной деятельностью, поскольку работая в ПСО-№, занимался строительством жилых домов и таких промышленных объектов, как аэродром, шлюз № канала 

<

адрес>, хлебозавод, дамба каналов 

<

данные изъяты> водохранилища, работая в Строительном участке, занимался ремонтом и строительством автомобильных дорог, дамб 

<

данные изъяты> водохранилища. В его обязанности входило руководство процессом строительных работ, снабжение строительных бригад стройматериалами, оформление нарядов на выполненные работы.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, указанными в лицевых счетах, архивными справками, в которых должность истца с сентября 1983 года по декабрь 1991 года указана как мастер, с января 1992 года по август 1994 года - прораб, с сентября 1994 года по декабрь 1998 года должность не указана, с января 1999 по декабрь 2000 года – прораб; выписками приказов из книги приказов по личному составу о приеме ФИО1 на работу, о предоставлении ему очередного и учебного отпусков, из которых усматриваете, что в спорные периоды времени он работал мастером и прорабом.

Кроме того, работа истца в должности мастера и прораба в организациях, занимающихся строительной деятельностью подтверждается:

- выпиской из приказа №-ка от ДД.ММ.ГГГГ по ПСО-№, согласно которого для форсирования работ на сдаточном 115 кв. доме 

<

данные изъяты> в июне месяце считать рабочими днями субботы 13, 20, 27 июня для ИТР, занятых на строительстве 115-квартирного дома, в том числе и мастера ФИО1;

- выпиской из приказа №-ка от ДД.ММ.ГГГГ по ПСО-№, из которого следует, что с 03 мая по 17 мая 1990 года мастер ФИО1 был командирован в 

<

адрес> для работы на строительстве № шлюза (л.д.45); 

- архивной копией исторической справки «О создании, функциях и составе документов ООО «У», где в разделе «Виды деятельности» указано, что ООО «У» кроме прочего было вправе осуществлять такие виды деятельности как: водохозяйственное, дорожное, промышленно-гражданское строительство; ремонт, реконструкцию, обустройство и содержание автомобильных дорог (л.д.47-49);

- копией акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30 июня 1987 года, из которого следует что генеральным подрядчиком Плавстройотрядом № треста «С» с марта 1984 года по июнь 1987 года выполнены строительно-монтажные работы 115-квартирного жилого дома по 

<

адрес>;

- дополнением к коллективному договору ПСО-№ на 1991 года, которым определена доплата рабочим, направляемым для работы на объектах строительства в 

<

адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.В.В., С.А.В., П.А.П., С.Н.А. подтвердили, что истец в оспариваемые периоды действительно работал мастером строительных и монтажных работ и прорабом в организациях, занимающихся строительством жилых и промышленных объектов. Оснований, не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они работали вместе с истцом.

Доводы представителя ответчика о том, что периоды работы истца в качестве мастера промышленного и гражданского строительства, прораба не включены в специальный стаж в связи с неправильным наименованием должности в трудовой книжке и в других представленных на проверку материалах, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска в части установления льготного стажа, поскольку указанное обстоятельство не зависит от истца.

Таким образом, суд находит установленным, что направленность деятельности организаций, в которых работал истец в периоды с 14 сентября 1983 года по 08 августа 1994 года мастером промышленного и гражданского строительства и прорабом промышленного и гражданского строительства, с 09 августа 1994 года по 24 января 2000 года прорабом, свидетельствует о его занятости на строительных работах, на строительстве жилых домов, зданий, сооружений и других объектов, при этом работа осуществлялась в течение полного рабочего дня, выполняемые истом функции тождественны функциям, выполняемым мастером строительных и монтажных работ, в связи с чем указанные периоды работы ФИО1 подлежат включению в специальный стаж.

Зачтенные в специальный стаж периоды работы истца ФИО1 достигают требуемых 12 лет 6 месяцев, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.2, п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 следует признать недействительным и не порождающим правовых последствий.

Согласно ст.22 указанного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истцом ФИО1 заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости было подано в ГУ УПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления, имеющейся в материалах дела (л.д.13-14). Судом установлено, что на день подачи заявления ФИО1 не исполнилось 55 лет. В связи с этим пенсия истцу должна быть назначена со дня возникновения права на нее, то есть со следующего дня после достижения истцом возраста 55 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, и в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, которые суд с учетом принципов справедливости и разумности полагает необходимым снизить до 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение начальника ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 в виду отсутствия требуемого специального стажа, недействительным и не порождающим правовых последствий.

Зачесть ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды его работы в Плавстройотряде № треста «С» с 14 сентября 1983 года по 08 августа 1994 года мастером промышленного и гражданского строительства и прорабом промышленного и гражданского строительства; в Строительном участке АО «В» и в ООО «У» с 09 августа 1994 года по 24 января 2000 года прорабом.

Обязать ГУ УПФ РФ назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов