Уголовное дело № 1-109/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 28 июня 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Батуевой В.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, между ФИО1 и С, пребывавшими в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве того, что С высказал в адрес ФИО1 и его сожительницы оскорбления нецензурной бранью, произошла словесная ссора, в ходе которой С нанес побои ФИО1. В этот момент, около 11 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, из личных неприязненных отношений к С, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, около 11 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по вышеуказанному адресу, вооружился хозяйственным ножом, который взял в правую руку с кухонного стола, и, используя его как оружие преступления, умышленно нанес им один удар в грудь С, своими действиями причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие в связи с выездом на работу вахтовым методом. Не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Просил строго не наказывать ФИО1, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом был исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: паспорт, согласно которого установлена его личность 

<

данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым во время совершения преступления, и во время судебного следствия и достаточным для постановления приговора.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего С не имеющего претензий к ФИО1, просившего строго его не наказывать, и, в соответствии с пунктами «г, з, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления. 

Также судом были учтены данные о личности ФИО1, содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, согласно которых, он ранее привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения склонен к правонарушениям. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания таковым совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нет, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и об обстоятельствах, повышающих общественную опасность преступления, при этом имеются сведения о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 и в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, учитывая мнение потерпевшего, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с определением срока, соразмерного содеянному.

Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Суд полагает, что именно такой вид наказания является справедливым, соответствуют целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку судом установлено как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления, суд применяет в отношении ФИО1 также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления, совершенного ФИО1 и квалифицированного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в квартал. При изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в срок не позднее 10 суток).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в квартал. При изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: нескладной нож общей длиной 27,5 см. – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе. 

Судья: О.В. Цыбикдоржиева