ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Тереховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что в интернет - магазине ООО по заказу им было получено Кресло игровое стоимостью 6 190руб. Гарантия на товар составляла 24 месяца. Товар был получен по адресу: г.Тамбов, . При сборке кресла обнаружилось, что у правого подлокотника в одном из отверстий не хватает встроенной металлической шайбы, что являлось выражением недостатка, предоставляющего ему право на предъявление требований, установленных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме этого после окончательной сборки осталось неизвестным как поднимать кресло вверх, опускать вниз, переводить в режим качания и прочее. В инструкции по пользованию креслом отсутствует информация о придании креслу нужного положения в доступной форме. Нарисовано, что на рычаг можно нажимать по горизонтали и вертикали, но что это даёт остаётся неизвестным. В каком направлении вращать колпак с нижней стороны сиденья, и в каких целях также неясно, отсутствуют пояснения. Не было сведений о товаре в объеме, продаваемом с помощью дистанционной торговли, установленном статьями 10, 26.1 Закона, п.8 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом». Отсутствие полноценной информации, которая должна предоставляться с учетом отсутствия у покупателей специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, является нарушением ст. 12 Закона. Из-за обнаруженных неисправностей письмом от 08.06.2020, направленным по юридическому адресу ответчика, была затребована полноценная объемная информация о пользовании товаром и замена товара на основании 4.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», и из-за неполноценности информации сокращение цены на 1000руб. в соответствии с ч.2 ст. 12 Закона. 

Письмо ответчику не удалось вручить , он отказался от его получения, пытаясь этим освободить себя от удовлетворения претензий. Но это не освобождает его от выполнения предъявленных требований и за ним сохранилось требование по обмену товара в течение 7 дней со дня предъявления претензии, как это установлено ст.21 Закона и в течение 10 дней сократить цену на 10 00руб. за отсутствие полноценной информации. При дальнейшем использовании при установке кресла на нужную высоту оно тотчас или позже стало оседать при посадке в него человека. Сначала несколько раз на 2 - 5см, а затем через 3 - 7 дней на 20 - 30см. После чего мелкие осадки продолжались и ему постоянно приходится сидеть ниже желательного уровня. На этом основании по юридическому адресу ООО было отправлено требование о расторжении договора. Письмо было получено ответчиком . В ответ на предъявленное требование был получен ответ, не учитывающий ч.ч.б, 7 ст. 18 Закона, где ответчик требовал, чтобы истец доставил товар весом 16кг в магазин для осмотра и представил наличие доказательств их обоснованности в гарантийный период. Требование о расторжении договора в течение 10 дней, как этого требует ст.22 Закона, удовлетворено не было. И с ответчик стал обязан выплачивать неустойку за задержку удовлетворения требования о расторжении договора. 

В результате до 22.06.2020 (15.06.20+7=22.06.20) обмен товара не был выполнен, до 25.06.2020 (15.06.20+10=25.06.20) не была сокращена цена, а с 23.11.2020 началась задержка расторжения договора, т.е. были нарушены ст.ст.21, 22 Закона. Просит взыскать моральный вред в размере 250руб. за задержку сокращения цены, замену составных частей товара, и 250руб. за задержку расторжения договора.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что Истцом в магазине был приобретен товар - Кресло игровое , стоимостью 6 190рублей, что подтверждается товарным чеком . По мнению истца при сборке этого кресла обнаружилось, что у правого подлокотника в одном из отверстий не хватает встроенной металлической шайбы. После чего Истец обратился к ответчику с требованием заменить подлокотник. В ответ на требование Истца было предложено провести проверку качества товара ). В соответствии с п.5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимо произвести проверку качества товара на предмет выявления дефекта и причин его возникновения. Согласно п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» , продавец отвечает за недостатки товара, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Истец, наверное, при этом забывает, что ему было предложено провести проверку качества товара с последующим устранением недостатков. Вместо предоставления товара - Кресло игровое , приобретенного у ответчика, что подтверждается товарным чеком , Истец обратился в суд с настоящим заявлением, злоупотребляя предоставленным законом правом потребителя. Исходя из этого, у ООО «Ситилинк» отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Истца. При обращении в Советский районный суд г. Тамбова была нарушена подсудность. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу части 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что в интернет - магазине ООО по заказу истцом было получено Кресло игровое стоимостью 6 190руб., что подтверждается чеком (л.д.5)

Товар был получен истцом по адресу: г.Тамбов, ». 

При сборке кресла истцом обнаружилось, что у правого подлокотника в одном из отверстий не хватает встроенной металлической шайбы, отсутствовала информация для истца как поднимать кресло вверх, опускать вниз, переводить в режим качания и прочее. В инструкции по пользованию креслом отсутствует информация о придании креслу нужного положения в доступной форме. Не было сведений о товаре в объеме, продаваемом с помощью дистанционной торговли.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. 2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Из-за обнаруженных неисправностей истец письмом , направленным по юридическому адресу ответчика, была затребована полноценная объемная информация о пользовании товаром и замена товара на основании 4.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», и из-за отсутствия информации сокращение цены на 1000руб. в соответствии с ч.2 ст. 12 Закона. Ответ истцом не получен.

При дальнейшем использовании при установке кресла на нужную высоту оно стало оседать при посадке в него человека.

В связи с этим, по юридическому адресу ООО истцом направлено требование о расторжении договора. Письмо было получено ответчиком . 

В ответ на предъявленное требование ответчик предложил произвести проверку качества товара на предмет выявления дефекта и причин его возникновения.

Требование о расторжении договора в течение 10 дней, как предусмотрено ст.22 Закона, удовлетворено не было. 

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Согласно разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходит из того, что при разрешении требований о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, продажей некачественного товара истцу как потребителю причинен моральный вред, а также из того, что ответчиком в нарушении возложенной на него Законом обязанности проверка качества товара произведена не была, а, следовательно, не были удовлетворены в добровольном порядке и в установленные законом сроки требования потребителя, что влечет негативные последствия для продавца в виде взыскания штрафа.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как предусмотрено п. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет изготовителя. В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии изготовителя в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом изготовителя обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Исходя из указанных правовых норм при предъявлении требований потребителем, обусловленных продажей товара ненадлежащего качества, изготовитель обязан принять товар и при необходимости провести экспертизу его качества. По смыслу закона прием товара не поставлен в зависимость от требования, заявленного потребителем, такая обязанность у изготовителя существует независимо от того отказался покупатель от исполнения договора или потребовал безвозмездного устранения недостатков товара.

При этом, по смыслу п. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", не исключается право потребителя потребовать доставки крупногабаритного товара продавцу или импортеру для его диагностики (проверки качества), в связи с чем именно на продавце лежит риск возможного нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков доставки крупногабаритного товара для проверки качества и добровольного удовлетворения требований потребителя.

Ответчик не обеспечил производство проверки качества товара, а, следовательно, не были удовлетворены в добровольном порядке и в установленные законом сроки требования потребителя, что повлекло негативные последствия для истца.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца и сроков выполнения требований, судом установлен, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 250руб. за задержку сокращения цены и 250руб. за задержку расторжения договора купли-продажи.

Применяя указанные положения законодательства, в связи с установлением нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 250 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом товар для проведения проверки качества представлен не был, Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает доставку товара к месту проведения проверки качества за счет продавца, являются необоснованными и направленными на неправильное толкование норм действующего законодательства. 

Ссылка ответчика о том, что истец обратился в суд с нарушением правил подсудности несостоятельна, поскольку в иске истец ставит только одно требование о взыскании компенсации морального вреда, которое не является имущественным, следовательно обращение истца с иском в Советский районный суд города Тамбова правомерно.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Тамбов в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500руб., штраф в размере 250 руб. 

Взыскать с ООО в доход муниципального образования г.Тамбов государственную пошлину в размере 300руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Саранина Н.В.