Дело № 2 – 83/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 25 июля 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> с лимитом задолженности 84 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18 апреля 2014 года по 07 октября 2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 07 октября 2014 года.

26 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс». На дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составила 131 173 рубля 35 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 18 апреля 2014 года по 07 октября 2014 года включительно, в размере 131 173 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823 рубля 47 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия и возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 02 июля 2010 года между нею и кредитором «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») в афертно-акцептной форме заключён договор 

<

номер обезличен> о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого банк выпустил и обязался обслуживать кредитную карту на имя заёмщика по тарифному плану ТП 7.1, а ответчик принял на себя обязательства возвратить предоставленные банком денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы и иные платы, предусмотренные договором.

Условия данного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении – анкете, Общих услових выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или законодательством РФ, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг договор 

<

номер обезличен> от 27 июля 2010 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который был направлен ФИО1 Задолженность по договору по состоянию на 07 октября 2014 года составила131 173 рубля 35 копеек. 

На основании генерального соглашения 

<

номер обезличен> в отношении уступки прав (требований) от 

<

дата обезличена> и дополнительного соглашения к нему от 

<

дата обезличена>, заключенных между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», права требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> переданы ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет 07 октября 2014 года, поэтому трехгодичный срок исковой давности начинает исчисляться с даты окончания срока исполнения требования, указанного в заключительном счете, с 07 ноября 2014 года и заканчивается 07 ноября 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19 июля 2017 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 47 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по договору 

<

номер обезличен> от 25 июля 2010 года в сумме 131 173 рубля 35 копеек.

27 июля 2017 года судебный приказ был вынесен, а определением от 08 августа 2017 года судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

Следовательно, с момента обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности приостановлен, а после отмены судебного приказа (08 августа 2017 года) его течение возобновилось.

Неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа составила менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев, то есть до 08 февраля 2018 года.

Между тем, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ООО «Феникс» 02 апреля 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Судья: - Хватова Ю.Б.