Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года 

<

адрес> края 

Бикинский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> истцом в АО «Связной Логистика» приобретен смартфон 

<

данные изъяты>+ общей стоимостью 

<

данные изъяты>, при покупке смартфона был заключен страховой полис №№№ от 

<

дата>. на продление гарантийного срока с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> смартфон перестал видеnь sim-карту (любую) связи с этим он обратился в АО «Связной Логистика», так как смартфон еще находился на гарантийном сроке по 

<

дата> год, для устранения поломки. Менеджером по продажам АО «Связной Логистика» был принят смартфон на проведение ремонта, ему на руки выдано заявление покупателя на проведение ремонта с приложением, в котором указано, что срок ремонта составляет 

<

данные изъяты>. 

<

дата> истцом направлена нарочно претензия в АО «Связной Логистика», так как согласно приложения к заявлению покупателя на проведение ремонта указан срок ремонта не более 

<

данные изъяты>. В принятии претензии менеджером по продажам АО «Связной Логистика» было отказано. Полагает, что отказ магазина от добровольного удовлетворения его требований является незаконным. Так же просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 

<

дата> (день, следующий за днем истечения 10-дневного срока на удовлетворение требования потребителя о возврате денег за товар) по дату вынесения решения судом в размере 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Определением Бикинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> произведена замена стороны ответчика с АО «Связной Логистика» на ООО «Сеть Связной».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что 

<

дата> его смартфон перестал видеть сим-карту. В связи с этим, он обратился в магазин, в котором его приобретал по адресу: 

<

адрес>. Так как смартфон еще находился на гарантийном сроке, менеджером был принят смартфон на проведение ремонта, ему на руки было выдано заявление покупателя на проведение ремонта с приложением в котором говорится, что срок ремонта составляет 45 суток. После того, как он его сдал, ответчик ему не сообщал о том, что смартфон отремонтирован. Более того, в течение 45 суток, он приходил в магазин, узнавал может ли он забрать свой смартфон, менеджеры отвечали отказом, говорили, что вроде как телефон отремонтирован, но они его не отдадут, так как у них не работает какая то программа. Он пришел по истечении 45 суток, 

<

дата>, однако смартфон менеджер ему отказался отдать, ссылаясь на то, что не работает программа. Претензию у него отказались брать в этот день, 

<

дата> претензию приняли. 

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» не явился, о месте и времени дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил возражения, в которых указал, что в соответствии с. ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. На момент обращения истца с требованием о расторжении договора купли – продажи смартфона пятнадцатидневный срок уже истек, следовательно, данное требование может быть удовлетворено при подтверждении недостатка и установления его существенности. 03.03.2019г. истец обратился к ответчику с выявленными недостатками и сдал аппарат на ремонт, о чем свидетельствует заявление покупателя на проведение ремонта от 03.03.2019г. После принятия аппарата на ремонт, его направили в авторизированный сервисный центр ООО «МТ Сервис». Согласно товарной накладной №ЭД-0056482-14, товар отправлен на торговую точку 

<

дата>. Аппарат вернулся на торговую точку по мету приобретения товара 

<

дата>, о чем свидетельствует движение товара в программе 1С. На основании изложенного следует, что установленный срок гарантийного ремонта не нарушен. В связи с тем, что ответчик выполнил все свои обязательства в срок и надлежащим образом, вина продавца отсутствует. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 

<

дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 

<

дата>., он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 

<

дата>. № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 ФИО7 приобрел в АО «Связной Логистика» товар - смартфон 

<

данные изъяты>+ стоимостью 

<

данные изъяты>

<

дата> АО «Связной Логистика» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сеть Связно», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата>.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 924 и он предусматривает, что сотовый телефон является технически сложным товаром.

По истечении пятнадцати дней с даты передачи товара потребителю, в течение гарантийного срока, 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о проведении ремонта, указал о наличии недостатков товара - не видит сим карту. В приложении к заявлению покупателя на проведение ремонта указано, что срок ремонта может составить 45 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него суммы в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Как следует из пояснений истца, смартфон по истечении срока проведения ремонта 45 дней, ему не был возвращен, в связи с чем, 

<

дата>. ФИО1 ФИО8 обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной денежной суммы в течении 10 дней со дня предъявления требования. Согласно отметки на претензии, сотрудник магазина ФИО4 не может принять данную претензию. 

<

дата>. ФИО1 ФИО9 вновь обратился к ответчику с претензией, согласно отметки ООО «Сеть Связной» получило претензию 

<

дата>. 

Письмом от 

<

дата> ответчик в удовлетворении данного требования отказал, указал о том, что товар отремонтирован, находится в магазине, оснований для удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств не имеется.

В своих возражениях ответчик указал, что товар был возвращен на торговую точку по месту приобретения товара 

<

дата>, был отремонтирован и готов к выдаче, что подтверждается товарной накладной №№. Однако сведений о том, что ФИО1 ФИО10 был уведомлен о возможности получения товара, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает доводы ответчика о том, что истец отказался от получения товара после ремонта, несостоятельными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Основанием иска ФИО1 ФИО11 указал нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1. пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований освобождения продавца от ответственности возлагается на продавца.

Ответчик не оспаривал тот факт, что товар от истца принимался для проведения ремонта, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что товар после проведения ремонта был возвращен истцу, не представлено.

Как установлено судом, при неоднократном обращении потребителя продавец не уведомил о возможности получения товара по окончании ремонта, отказался его выдать, следовательно, общий срок устранения недостатков приобретенного ФИО1 ФИО12 товара превышает согласованный сторонами в письменной форме срок 45 дней.

Исходя из приведенных правовых норм и доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя в случае обнаружение в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, учитывая, что истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков товара, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты> за период просрочки исполнения обязательства в количестве 

<

данные изъяты> дней (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>). 

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства за уплаченный им товар 

<

дата>.

Поскольку до дня вынесения решения суда ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 ФИО13 в части взыскания неустойки. Однако, период неустойки следует исчислять с 

<

дата>, после истечения 10 дней со дня предъявления требования о возврате денежных средств за товар, которая за период с 

<

дата>) составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО14 неустойки в размере 

<

данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, учитывая длительность нарушения прав потребителя, стоимость товара, обстоятельства дела и поведение каждой стороны, суд не усматривает.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда - определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги), или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, перенесенных истцом переживаний, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате компенсации морального вреда, размер которого с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, суд определяет в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию с ответчика, в размере 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 ФИО15 на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» в пользу ФИО1 ФИО18 денежные средства в размере стоимости товара в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.