78RS0№-79

Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. ФИО13-Петербург 29 марта 2021 года 

Сестрорецкий районный суд г. ФИО13-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО15,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13-Петербурга ФИО16,

подсудимого ФИО11 Ф.В., его защитника по назначению ФИО10 ФИО2-Петербурга «Ленинградский ФИО10» ФИО22 (ордер № Н 293990 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ФИО13-Петербург, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО13-Петербурга по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год л/с условно, с испытательным сроком на 2 года; 2)ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким районным судом ФИО13-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год и со штрафом в размере 20 000 рублей, изменённого в части наказания на основании ст.10 УК РФ в части наказания до лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Невского районного суда ФИО13-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 10 месяца 2 дня, штраф исполнен, находящегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 Ф.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Ф.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, путем разбития камнем стекла входной двери незаконно проник в частный дом, расположенный по адресу: ФИО13-Петербург, 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт «ФИО5», стоимостью 2000 рублей, аудиоколонку «JBL» (ДжиБиЭл) стоимостью 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же, ФИО11 Ф.В., совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Ф.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, путем отжима стеклопакета неустановленным предметом, незаконно проник в жилой 

<

адрес> г. ФИО13-Петербурга, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг А7», в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, LED-телевизор (ЛЭД-телевизор) SAMSUNG (Самсунг) модель: Т32Е310-ЕХ, тип модели LT32E310-АВ, код модели LT32E310EX/RU, серийный №ATWHLEJC06057R общей стоимостью 15 000 рублей и пульт «SAMSUNG» (Самсунг) №S1/В6FP от телевизора, материальной ценности не представляющий, с вставленными внутри двумя батарейками «FLARX» (Фларкс), материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Он же, ФИО11 Ф.В., совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Ф.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы путем выставления из рамы окна оконного стекла незаконно проник в жилой 

<

адрес>у 

<

адрес> г. ФИО13-Петербурга, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: электролобзик марки «BLACK?DECKER» (БлэкэндДэкер) KS1000E, стоимостью 2 500 рублей, находящийся в пластиковом кейсе марки «BLACKDECKER» (БлэкэндДэкер), материальной ценности не представляющем, электрорубанок марки «Makita» (Макита) КР0810С 

<

адрес>А6, стоимостью 7 000 рублей, электродрель марки «Bosch» (ФИО5) 3 603 А30 000 №, стоимостью 3 000 рублей, находящаяся в кейсе пластиковом зеленого цвета марки «Bosch» (ФИО5), материальной ценности не представляющий, внутри которого находится набор сверел в количестве 18 шт., стоимостью 1 500 рублей и патрон для электродрели, материальной ценности не представляющий, электрорубанок черного цвета марки «SKIL» (Скил) 1560 №, стоимостью 2 500 рублей, находящийся в пластиковом кейсе черного цвета марки «SKIL» (Скил), материальной ценности не представляющим, насос водяной погружной «Хаммер Флекс», материальной ценности не представляющий, а всего имущества общей стоимостью 16 500 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

Подсудимый ФИО11 Ф.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою признал частично, и подтвердил, что в середине сентября 2020 из дома своего малознакомого Потерпевший №3 похитил телевизор марки «Самсунг» и мобильный телефон марки «Самсунг», при этом телевизор он продал за 4000 рублей своему знакомому ФИО8, а телефон продал на рынке в 

<

адрес>. В период времени с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что не было денежных средств, он залез в 

<

адрес>у 

<

адрес>, откуда похитил электроинструмент, который положил в тележку, отвез к мусорным бакам, а после положил в автомобиль. Указанный инструмент собирался продать, однако в ходе обыска его изъяли из автомобиля. Пояснил, что с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> аудио колонку JBL и шуруповерт «ФИО5» он не похищал, оговорил себя под давлением сотрудников полиции, так как боялся, что привлекут её сожительницу ФИО12, которую задержали и она впоследствии умерла от болезни, вероятно, полученной в период задержания. В связи с наступлением указанных последствий, он отказывается от признания вины по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновность ФИО11 Ф.В. в совершении указанной выше кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем разбития стекла входной двери дома по адресу: ФИО13-Петербург 

<

адрес>, проникло в дом, откуда тайно похитило шуруповерт «ФИО5» АL1820CV, стоимостью 2 000 рублей, аудио-колонку JBL, стоимостью 6 000 рублей. Сумма ущерба 8 000 рублей, ущерб значительный. (т. 1 л.д. 42) 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой частный 

<

адрес> г. ФИО13-Петербурга, откуда было похищено имущество Потерпевший №1, а именно шуруповерт «ФИО5» АL1820CV, стоимостью 2 000 рублей, аудио-колонка JBL, стоимостью 6 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 л/л со следами материи и камень. (т. 1 л.д. 43-47, 48-50) 

Протоколом осмотра документов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен «Протокол соединений номера № за периоды с 00:01:00 – ДД.ММ.ГГГГ 13:30:00; с 00:01:00 ДД.ММ.ГГГГ - 17:30:00 ДД.ММ.ГГГГ; с 00:01:00 ДД.ММ.ГГГГ- 14:00:00 13.10.2020». Было установлено, что в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, абонентский №, который находился в постоянном пользовании ФИО11 Ф.В., находился в пределах 

<

адрес> г. ФИО13-Петербурга. (т. 2 л.д. 137-140,141-143 )

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила, что ей на праве собственности принадлежит дачный дом, расположенный по адресу: г.СПб. 

<

адрес>. В данном доме она проживает совместно со своей семьей в летний период времени, так как дом находится на стадии строительства. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ей на телефон позвонил зять -ФИО3 – супруг ее дочери, который сообщил, что приехав на вышеуказанный дачный участок, он обнаружил, что стеклянная входная дверь дачного дома – разбита. Тогда она сразу с работы поехала в сторону дачного дома. Приехав по адресу г.СПб. 

<

адрес> зайдя в дом она осмотрелась и обнаружила пропажу шуроповерта «ФИО5», который ранее находился на кухне дома на стуле, аудиколонки, которая ранее была на столе в гостиной. Стоимость шуроповерта марки «ФИО5» оценивает с учетом износа в 2000 рублей, стоимость аудиколонки, с учетом износа оценивает в 6 000 рублей. Последний раз она была в дачном доме примерно за неделю до кражи. Похищенные вещи лежали на указанных выше местах. Никто не приезжал на дачу после ее уезда за неделю до кражи. Перед кражей она видела шуруповерт и аудио-колонку ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, а ФИО3 приехал около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что дверь уже была разбита. То есть кража ее имущества была совершена в этот промежуток времени. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ коло 13 часов 00 минут, он приехал в дачный дом, расположенный по адресу: г.СПб. 

<

адрес>, предварительно поставив в известность ФИО9. Открыв входную дверь дома, он почувствовал сквозняк и сразу стал осматривать дом. В гостиной на первом этаже он увидел стекла на полу у окна. Осмотревшись, он понял, что некоторые вещи в комнатах лежат не на своих местах, местами в доме был нарушен порядок. Он сразу позвонил теще и сообщил о краже. Последний раз перед произошедшим в доме они были ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, когда завозили вещи, все было в полном порядке. Среди похищенного, принадлежащих ему вещей нет. (т. 1 л.д. 83-85)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11 Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) где он указал на 

<

адрес> г. ФИО13-Петербурга, откуда он похитил аудио-колонку и шуруповерт. ( т. 2 л.д. 22-27, 28-29)

Вещественными доказательствами: камень, протокол соединений номера №.

Виновность ФИО11 Ф.В. в совершении указанной выше кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он обнаружил отсутствие находившихся по месту проживания телевизора «Самсунг» 2018 года выпуска стоимостью 15 000 рублей в корпусе черного цвета, мобильного телефона «Самсунг» А7 в корпусе черного цвета, находившегося в заводской коробке, стоимостью 7 000 рублей. Сумма ущерба 22 000 рублей значительная. (т. 1 л.д. 123) 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен частный 

<

адрес> г. ФИО13-Петербурга, откуда было похищено имущество Потерпевший №3, а именно телевизор «Самсунг» 2018 года выпуска стоимостью 15 000 рублей в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Самсунг» А7 в корпусе черного цвета, находившегося в заводской коробке, стоимостью 7 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 3 липкие ленты со следами рук, пластиковый слепок со следами взлома. (т. 1 л.д. 125-130, 131-132) 

Заключением эксперта №/Трас/ЭКС/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что трасологическим исследованием пластилинового слепка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: г. ФИО13-Петербург, 

<

адрес>, по материалам уголовного дела № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи, установлено, что на поверхности представленного слепка зафиксировано два (№,№) следа давления, перекопированных с поверхности рамы окна. Следы №, № пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта и, вероятно, могли быть образованы в результате воздействия на поверхность оконной рамы посторонним предметом с уплощенной рабочей кромкой. Таким следообразующим предметом мог быть рабочий конец орудия типа отвертки шириной не менее 5 мм, лапчатый конец ломика, а ФИО4 и иные предметы с аналогичной по форме и размерам контактной поверхностью. Решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации возможно лишь при сравнении их с конкретным следообразующим орудием, которым они образованы. Каких – либо других следов пригодных для идентификации и установления групповой принадлежности следообразующего объекта зафиксированных в исследуемом пластилиновом слепке, не имеется. (т. 1 л.д. 136-138)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он приехал домой с работы раньше, т.к. должна была приехать его сестра. Приехав домой он открыл входную дверь ключами, и в ходе уборки он обнаружил, что в гостинной на первом этаже дома пропал телевизор Самсунг LT32E310EX, который с учетом износа он оценивает в 15 000 рублей. Он начал осматривать дом и в ходе осмотра обнаружил пропажу мобильного телефона Самсунг А7 в корпусе черного цвета, который находился вместе с чеком в коробке. Данный телефон он приобрел в августе 2020 за 7 000 рублей. ФИО4 пропал запасной ключ от входной двери в дом, который хранился на полке у входной двери. Более из дома ничего не пропало. Обстановка в остальных комнатах нарушена не была. В ванной комнате он обнаружил открытую створку стеклопакета, на котором в нижней части имелись 2 следа от давления. Периодом совершения преступления является период с 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он последний раз видел телевизор и мобильный телефон, по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда обнаружил пропажу. (т. 1 л.д. 163-166, 197-168)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, который подтвердил, что за 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в магазине «Пятерочка» рядом с его домом в ходе разговора ФИО7 предложил посмотреть телевизор, который находился у него в машине. Он согласился т.к. дома телевизор сломался. О том, что телевизор был краденный, он не знал, ФИО7 об этом не говорил. На заднем сиденье автомобиля ФИО7 лежал плоский телевизор фирмы «Самсунг», в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления. ФИО7 уверял его, что данный телевизор принадлежит ему, и он ехал его продавать в ломбард, так как ему нужны были деньги. Он сказал ФИО7, что данный телевизор ему интересен. ФИО7 продал ему за 4 000 рублей. ФИО7 с телевизором пошел к нему, он убедился, что телевизор работает и отдал ФИО7 4 000 рублей за него. (т. 1 л.д. 211-213)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и подозреваемым ФИО11 Ф.В., согласно которому, примерно в середине сентября 2020 года ФИО7 предложил ему приобрести телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, за 4000 рублей. При продаже ФИО7 пояснил, что данный телевизор принадлежит лично ему, что данный телевизор «старый» и ввиду того, что ему необходимы денежные средства, он решил данный телевизор отвезти в скупку, куда и собирался его продать. Он, осмотрев телевизор, сказал ФИО7, чтобы он продал данный телевизор за указанную цену. ФИО4 пояснил, так как телевизор старый, то документы на телевизор у него не сохранилось. О том, что телевизор был краденным он узнал лишь от сотрудников полиции, после чего добровольно выдал данный телевизор сотрудникам полиции. (т. 2 л.д. 12-15)

Протоколом явки с повинной ФИО11 Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО11 Ф.В. указал, что в конце сентября 2019 тайно проник в дом знакомых Потерпевший №3 на 

<

адрес>, в дом проник путем отжима стеклопакета. Из дома похитил телевизор Самсунг и телефон марки «Самсунг», похищенные вещи продал в 

<

адрес> на общую сумму 8 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 235)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11 Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) о том, что он из 

<

адрес> г. ФИО13-Петербурга похитил телевизор марки Самсунг и мобильный телефон Самсунг. (т. 2 л.д. 22-27, 28-30)

Вещественными доказательствами: пластилиновый слепок с первоначальной упаковкой, товарный чек на покупку телевизора LED 32 (81 см) Samsung LT32E310FEX и документ. 

Виновность ФИО11 Ф.В. в совершении указанной выше кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>у 

<

адрес> г. ФИО13-Петербурга пропал электроинструмент на общую сумму 22 500 рублей. Сумма ущерба значительная. (т. 2 л.д. 57) 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>у 

<

адрес> г. ФИО13-Петербурга, откуда было похищено имущество Потерпевший №2, а именно электроинструмент. В ходе осмотра места происшествия изъята 1 темная дактоктопленка со следами обуви, 1 липкая лента со следами рук. (т. 2 л.д. 61-64, 65-66) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: книга на электрорубанок марки SKIL PLANER 1555/ 1560 (F0151555/F0151560..) (Скил Планер); книга – руководство по эксплуатации на электрорубанок марки Maкitta (Макита) КР0810, КР0810С; книгу на электродрель «Bosh» Robert Bosh Power Tools GmbH (ФИО5, Роберт ФИО5 ДжМБШ); инструкция по эксплуатации на вибрационный погружной насос «Hammerflex» (Хамерфлекс); инструкция по эксплуатации на электролобзик оранжевого и черного цвета «BLACKDECKER» (БлэкДэкер) (т. 2 л.д. 97-98, 99)

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гараже 

<

адрес> г. ФИО13-Петербурга расположен автомобиль марки Шевроле Ланос г.н.з. Т397СА/98, в багажнике которого обнаружены и изъяты 1) черный пластмассовый кейс с надписью «BLACKDECKER», внутри которого находится электролобзик в корпусе черного цвета фирмы «BLACKDECKER» 90502607, кейс зеленого цвета пластиковый «Bosh», к котором находится электролобзик в корпусе зеленого цвета фирмы «Bosh» №, электрорубанок фирмы Макита в корпусе зеленого цвета №, черный пластиковый кейс, внутри которого находится электрорубанок Скил модель 1560 серийный №, шуруповерт Макита серийный номер №, в салоне автомобиля находится и изъят мобильный телефон Самсунг IMEI 35817304060253/7 с сим-картой Теле2. ( т. 1 л.д. 224-227)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который подтвердил, что в его собственности находится дачный участок с домом по адресу: г. ФИО13-

<

адрес> пос. 

<

адрес>. В доме хранятся его личные вещи и инструменты. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут он уехал с дачи в г. ФИО13-Петербург. Уезжая, он закрыл дом на замок, все окна ФИО4 были закрыты, ворота он закрыл снаружи на замок. Все выходные он провел в городе. Вернулся он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут. Подойдя к входной двери в дом, он обнаружил, что окно рядом с входной дверью открыто, стекло левой створки разбито и лежит на полу в осколках. Далее он обнаружил, что из комнаты на втором этаже пропали следующие инструменты: электролобзик «БлэкДекер» в корпусе черно-красного цвета стоимостью 2 500 рублей, электрорубанок «Макита» стоимостью 7 000 рублей, электродрель «ФИО5» в кейсе из пластика зеленого цвета стоимостью 3 000 рублей, в котором находился набор сверел стоимостью 1 500 рублей, электрорубанок «Скил» в кейсе из пластика зеленого цвета стоимостью 2 500 рублей, насос водяной погружной «Хамер Флекс», материальной ценности не представляющий, общей стоимостью 22 500 рублей. ФИО4 у него пропала тележка, которая стояла у входа в дом, материальной ценности не представляющая. Сумма ущерба является значительной, так как его ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей в месяц. 

Показаниями свидетеля ФИО11 И.И., которая подтвердила, что примерно с 2018 года ФИО11 Ф.В. пользуется мобильным телефоном и абонентским номером умершего отца ФИО6. Номер не перерегистрировал на себя – № (Теле2). ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов 30 минут она и ФИО11 Ф.В. находились дома и к ним домой пришли сотрудники полиции с постановлением Сестрорецкого районного суда о разрешении проведения обыска. Гараж находится в самом доме на первом этаже (не подвал), там находился автомобиль марки «Шевроле Ланос» г.н.з. Т397СА/98, в багажнике которого находился различный электроинструмент. ФИО4 были обнаружены два мобильных телефона, которые тоже изъяли, как и электроинструмент строительный. Белый телефон, который изъяли, она не знает, кому принадлежит, а второй телефон марки «Samsung» GT-S5610 с сим-картой Теле2 с номером № принадлежит ФИО11 Ф.В. (телефон серебристого цвета, кнопочный, в телефонной книге должен быть указан мой номер телефона «мама №». ФИО4 изъяли шуруповерт «Makita» (Макита) 6281D 865162В9, серо-зеленого цвета, который принадлежит сыну ФИО11 Ф.В.. С какого времени у него данные предметы, ей не известно. (т. 2 л.д. 161-163)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Ф.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он, путем разбития окта в частном доме на болотном проезде в 

<

адрес> проник в дом откуда похитил электроинструмент 1) электролобзик «Блэкэнд декер» в пластиковом кейсе 2) электродрель «ФИО5» в пластиковом кейсе 3) электрорубанок «Макита» 4) электрорубанок «Скил» в пластиковом кейсе 5) насос электрический погружной. Похищенное хранил в своем автомобиле Шевроле Ланос г.н.з. Т397СА/98. ( т. 2 л.д. 167)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11 Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) где он указал на 

<

адрес>у 

<

адрес> г. ФИО13-Петербурга, откуда он похитил электроинструмент. (т. 2л.д. 22-27, 28-30)

Вещественными доказательствами: книга на электрорубанок марки SKIL PLANER 1555/ 1560; книга – руководство по эксплуатации на электрорубанок марки Maкitta (Макита) КР0810, КР0810С; книгу на электродрель «Bosh» Robert Bosh Power Tools GmbH (ФИО5, Роберт ФИО5 ДжМБШ); инструкция по эксплуатации на вибрационный погружной насос «Hammerflex» (Хамерфлекс); инструкция по эксплуатации на электролобзик оранжевого и черного цвета «BLACKDECKER» (БлэкДэкер), электрорубанок марки «Makita» (Макита), кейс пластиковый черного цвета марки «BLACKDECKER» (БлэкэндДэкер), внутри которого находится электролобзик оранжевого и черного цвета, марки «BLACKDECKER» (БлэкэндДэкер) KS1000E, кейс пластиковый зеленого цвета марки «Bosch» (ФИО5), внутри которого находится электродрель марки «Bosch» (ФИО5) и 18 сверел и патрон для электродрели, документ «Протокол соединений номера №; №; №; №.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО11 Ф.В. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и свидетелей обвинения ФИО3, ФИО11 И.И., ФИО17 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Признательные показания подсудимого ФИО4 согласуются и подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей обвинения и письменными доказательствами по делу, поэтому суд кладёт их в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям вышеуказанных лиц, равно как предполагать какую-либо заинтересованность их в исходе дела суд оснований не усматривает. 

Признательные показания подсудимого, показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, и не содержат существенных противоречий.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено. 

Довод подсудимого в той части, что с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> аудио колонку JBL и шуруповерт «ФИО5» он не похищал, оговорил себя под давлением сотрудников полиции, судом проверен и опровергнут показаниями сотрудников полиции ФИО14, ФИО19, и следователя Пржевальского.

Указанные свидетели каждый в отдельности не подтвердили, что кто-либо оказал давление на подсудимого, пояснили, что только из показаний подсудимого им стало известно об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1

Вопреки доводам стороны защиты, которая утверждает, что обвинение по преступлению в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подтверждается только признанием вины, виновность подсудимого в этой части обвинения подтверждается и другими доказательствами.

Протоколом соединений номера №, принадлежащего подсудимому, за периоды с 00:01:00 – ДД.ММ.ГГГГ 13:30:00; с 00:01:00 ДД.ММ.ГГГГ - 17:30:00 ДД.ММ.ГГГГ; с 00:01:00 ДД.ММ.ГГГГ- 14:00:00 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, абонентский №, который находился в постоянном пользовании ФИО11 Ф.В., находился в пределах 

<

адрес> г. ФИО13-Петербурга, то есть по месту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11 Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) где он указал на 

<

адрес> г. ФИО13-Петербурга, откуда он похитил аудио-колонку и шуруповерт. Указанная проверка была проведена с участием защитника, и подсудимый подтвердил обстоятельства и время и место хищения в присутствии защитника.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора в этой части обвинения признательные показания подсудимого, данные в ходе следствия в присутствии защитника, так как они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими указанными выше доказательствами по делу. Доводы о самооговоре судом проверены, но не установлены 

Таким образом, умысел подсудимого на хищение имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, вещественными доказательствами и признательными показаниями подсудимого.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается стоимостью похищенных имуществ потерпевших, подтверждённых показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, их письменными заявлениями, показаниями подсудимого.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, показаниями подсудимого, подтвердившего способ совершения преступления – с проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 Ф.В., выразившиеся:

в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гр. Потерпевший №1 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гр. Потерпевший №3 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гр. Потерпевший №2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, наличие заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим ФИО18, Потерпевший №3, прощение его потерпевшим Потерпевший №2, которому сотрудники полиции вернули похищенное имущество. 

Суд принимает ФИО4 во внимание, что ФИО11 Ф.В. на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, рецидив преступления, на основании ст. 63 УК РФ, суд учитывает как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных по личности виновного, а именно, наличия опасного рецидива преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания только в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и с учётом наличия опасного рецидива преступления – с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом наличия опасного рецидива преступления, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания подсудимого под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым зачесть в срок лишения его свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, явки с повинной, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания, и в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнении я сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда ФИО10 ФИО22 в сумме 11580 рублей 00 копеек, за 1 день ознакомления с делом и за 5 дней участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить ФИО10 за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. ФИО13-Петербурге, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО11 Ф.В. по настоящему делу назначить путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО7 – заключение под стражу – оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО13-Петербургу и 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому ФИО11 Ф.В. с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО13-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; 

пластилиновый слепок с первоначальной упаковкой упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, товарный чек на покупку телевизора LED 32 (81 см) Samsung LT32E310FEX и документ «приложение №В-02474637 от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор LED 32 (81 см) Samsung LT32E310FEX», документ «Протокол соединений номера № за периоды с 00:01:00 – ДД.ММ.ГГГГ 13:30:00; с 00:01:00 ДД.ММ.ГГГГ - 17:30:00 ДД.ММ.ГГГГ; с 00:01:00 ДД.ММ.ГГГГ- 14:00:00 13.10.2020», состоящий из трех документов, а именно: приложение к № «детализация абонента по условию, абонентский № за период ДД.ММ.ГГГГ 00:01:00 – ДД.ММ.ГГГГ 13:30:00» «детализация абонента по условию, абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:01:00 - ДД.ММ.ГГГГ 14:00:00» «детализация абонента по условию, абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:01:00 - ДД.ММ.ГГГГ 14:00:00» – хранить при уголовном деле;

LED-телевизор (ЛЭД-телевизор) SAMSUNG (Самсунг) модель: Т32Е310-ЕХ, тип модели LT32E310-АВ, код модели LT32E310EX/RU, серийный №ATWHLEJC06057R и пульт «SAMSUNG» (Самсунг) от телевизора №S1/В6FP с вставленными внутри двумя батарейками «FLARX» (Фларкс); книга на электрорубанок марки SKIL PLANER 1555/ 1560 (F0151555/F0151560.) (Скил Планер); книга – руководство по эксплуатации на электрорубанок марки Maкitta (Макита) КР0810, КР0810С; книгу на электродрель «Bosh» Robert Bosh Power Tools GmbH (ФИО5, Роберт ФИО5 ДжМБШ); инструкция по эксплуатации на вибрационный погружной насос «Hammerflex» (Хамерфлекс); инструкция по эксплуатации на электролобзик оранжевого и черного цвета «BLACKDECKER» (БлэкДэкер); электрорубанок марки «Makita» (Макита) КР0810С 

<

адрес>А6, серо-зеленого цвета, изготовлен «Макита Корпорэйшн» Анджо Аичи, Япония. кейс пластиковый черного цвета марки «SKIL» (Скил), внутри которого находится электрорубанок черного цвета марки «SKIL» (Скил) 1560 №; кейс пластиковый черного цвета марки «BLACKDECKER» (БлэкэндДэкер), внутри которого находится электролобзик оранжевого и черного цвета (цвет указан с учетом индивидуального восприятия следователя), марки «BLACKDECKER» (БлэкэндДэкер) KS1000E; кейс пластиковый зеленого цвета марки «Bosch» (ФИО5), внутри которого находится электродрель марки «Bosch» (ФИО5) 3 603 А30 000 № зеленого цвета Robert Bosh Power Tools GmbH и 18 сверел и патрон для электродрели – считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату денежного вознаграждения ФИО10 ФИО22 в сумме 11 580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) ознакомления с делом и за 5 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, возместить ФИО10 за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. ФИО13-Петербурге, и взыскать с осуждённого ФИО7 в доход федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления денежного вознаграждения ФИО10 ФИО22 судебным департаментом: ФИО2-Петербурга «Ленинградский ФИО10», ИНН 

<

***>, КПП 780401101, рс 40№, филиал ФИО13-Петербургский АО «Альфа Банк» БИК 044030786.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО13-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а ФИО4 пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов