Дело № 2а-262/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения оглашены ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе6

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

при секретаре-Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия главы администрации района и обязании его направить в адрес административного истца проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия главы администрации района и обязании его направить в адрес административного истца проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования обосновывает тем. что является собственницей жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Данный участок находится у неё в аренде в соответствии с соглашением № 31 от 15.10.2014 года о передаче прав и обязанностей арендатора от ООО «ДОМУС». Данное ООО «ДОМУС» имело земельный участок в аренде на основании договора аренды, заключенного с КУМИ администрации Дивеевского района 30.04.2014 года. ФИО1 как собственник жилого дома имеет право на преимущественное получение земельного участка в собственность, с этой целью она 22 февраля 2017 года обратилась с заявлением в адрес главы администрации Дивеевского муниципального района нижегородской области. в котором просила предоставить земельный участок в её собственность за плату без проведения торгов. Письмом и.о. главы администрации района ФИО2 от 20.03.2017 года. в этом ей было отказано по мотиву отсутствия у неё объекта недвижимости на спорном участке. Она расценивает это ответ как бездействие со стороны администрации района. которая уклонилась от заключения с нею договора купли-продажи участка, поэтому обратилась в целях защиты своего права в суд с административным иском.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Полагает, что администрация Дивеевского района незаконно уклонилась от представления ФИО1 проекта договора купли-продажи земельного участка, по надуманным основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности качанов А.В. административный иск не признал. Пояснил, что бездействия со стороны главы администрации не имелось. Поскольку он рассмотрел заявление и оставил его без удовлетворения. Администрация района полагает, что ФИО1 не имеет право на получение земельного участка в собственность без торгов, поскольку считает, что соглашение о переуступке прав арендатора, как заключенное без согласия арендодателя, не является законным. Кроме того, оспаривает, что зарегистрированное ФИО1 жилое помещение является таковым. Поскольку домик не обладает признаками недвижимого имущества, и жилого помещения. В судебное заседание ответчиком представлен письменный отзыв, который приобщен в дело.

Заслушав стороны, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, прлощадью21.1 кв.м. расположенного по адресу6 

<

адрес> ( л.д.7) Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Данным участком она пользуется на основании Соглашения № 31 от 15.10.2014 года о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка ( л.д.28)

В силу положений ст.39.3 Земельного кодекса РФ как собственник объекта недвижимости. Расположенного на земельном участка ФИО1 имеет право приобрести данный участок с собственность за плату без проведения торгов ( аукциона). В соответствии с нормами ст.39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно этого порядка для предоставления участка в собственность лицо. желающее приобрести участок, обязано обратиться с письменным заявлением в уполномоченный государственный ( муниципальный) орган, который обязан подготовить договор купли-продажи земельного участка. По аналогии с норами ст.39.12 Земельного кодекса РФ подготовка такого договора осуществляется в составлении проекта договора купли-продажи, который направляется или вручается потенциальному покупателю, после согласования основных условий договора о цене, о предмете договора, внесении платы за землю договор подписывается сторонами и подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в силу указанных положений закона ФИО1 имеет право приобрести земельный участок, на котором расположен её жилой дом, в собственность без проведения торгов, а администрация Дивеевского муниципального района обязана обеспечить осуществление её права.

И.О. главы администрации Дивеевского района в оспариваемом письме от 20.03.2017 года в реализации такого права административному истцу отказал. Суд полагает, что стороны администрации имело место бездействие в выполнении установленной законом обязанности.

Суд не может согласиться с позицией административного ответчика о том, что действие администрацией было совершено, и оно заключалось в отказа в предоставлении административному истцу участка. В этой связи суд полагает необоснованной ссылку административного истца на положения Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2009 года № 2, поскольку данное ь постановление утратило силу и не подлежит применению. 

В силу закона на администрации района лежит обязанность совершить действие- подготовить проект договора купли-продажи, данную обязанность административный ответчик не исполнил. Поэтому административным истцом правомерно постановлено исковое требование о признании незаконным именно бездействия административного ответчика.

В связи с установленными обстоятельствами суд полагает необходимым удовлетворить и требования административного истца в части обязания административного ответчика направить административному истцу проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что административный истец имеет на земельном участке жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, на дату принятия настоящего решения это право не оспорено, не признано недействительным, ничтожным и т.д. На дату вынесения настоящего решения никем не оспорено, что на земельном участке располагается именно недвижимое имущество- жилой дом. Не представлено никаких доказательств того. что Соглашение о переуступку прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенное между ФИО1 и ООО «ДОМУС» также признано недействительным. 

При таких обстоятельствах требования административного истца, как основанные на фактических обстоятельствах и положениях действующего законодательства, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 177, 179,180, 227,228 Кодекс а административного судопроизводства,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие и.о. главы администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в отказе в предоставлении ФИО1 проекта договора купли-продажи земельного участка.

Обязать главу администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области направить в адрес ФИО1 проект договора купли- продажи земельного участка 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок с даты изготовления текста решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Степанов