Дело №12-350/2019

11RS0010-01-2019-002128-39

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 18 декабря 2019 года 

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г., 

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующего на основании доверенности № 214 от 27.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Монди СЛПК» на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 21.08.2019 УИН 18810111191016020406 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АО «Монди СЛПК» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Монди СЛПК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях нарушений Правил дорожного движения. Считает, что должностным лицом не представлены доказательства наличия события правонарушения.

В судебном заседании защитник АО «Монди СЛПК» доводы жалобы, поддержал.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п. 23.5 Правила дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен, кроме того, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272. Приложением N 3 к Правилам определены предельно допустимые габариты транспортных средств, при этом предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 м.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет в соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **.**.** в 00 часов 25 минуты 10 секунд на участке дороги по адресу: Сыктывкар – Ухта- Печора – Усинск – Нарьн-Мар, подъезд к промышленному узлу Эжвинский, 3+600 водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является АО «Монди СЛПК», двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 422,9 см, при предельно допустимой общей высоте 400 см, то есть с превышением предельно допустимого значения на 22,9 см. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Монди СЛПК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Монди СЛПК» подтверждаются постановлением УИН 18810111191016020406 от 16.10.2019 года, идентификацией государственного регистрационного знака ... свидетельством о поверке средства измерения – системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» от 20.05.2019 года, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей и габаритам) №164079 от 10.09.2019 года, карточкой учета транспортного средства, другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что показания, полученные в результате работы системы габаритного контроля «ИБС ВИМ» являются ошибочными в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие достоверность работы средства измерения, использованного для фиксации правонарушения, отсутствует событие правонарушения в связи с использованием транспортного средства, габариты которого по данным заводской документации не превышают допустимые 4 метров по высоте, отсутствии вины истца, являются несостоятельными.

В силу ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки (до 19 мая 2020 года) технического средства «ИБС ВИМ» (заводской номер 62524-15); на фотоснимке указана дата и время фиксации, скорость движения транспортного средства; наименование и номер системы и датчика и место контроля с координатами, а также идентификация номера.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от 20 июня 2008 года N 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Согласно Приказа Росстандарта от 30 ноября 2015 года N 1490 "Об утверждении типов средств измерений" система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ" включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений – 62524 - 15 (свидетельство RU.C.28.004.А № 60768, срок действия установлен до 30 ноября 2020 года), и разрешена к применению. Данная система имеет сертификат соответствия установленным техническим условиям № РОСС.RU.АД07.Н00155 сроком действия до 26.05.2022. 

Из технических характеристик систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", данных в описании типа средств измерений следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме полной массы транспортного средства (далее ТС); нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, длина). Системы применяются для фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. 

Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.

Согласно разделу "программное обеспечение" (далее – ПО) описания типа данной системы установка метрологически значимого оборудования производится в заводских условиях. В процессе эксплуатации невозможно какое либо вмешательство на метрологически значимую часть ПО. Интерфейс связи также не позволяет влиять на метрологически значимую часть ПО. Уровень защиты ПО от преднамеренных и непреднамеренных воздействий – высокий. Предустановленное на промышленном компьютере программное обеспечение системы «ИБС ВИМ» предназначено для настройки, обработки, сбора, оценки и дальнейшей передачи на сервер системы информации, полученной от контроллера системы, формирования протокола регистрации проезда по каждому ТС, присвоения уникального идентификационного номера каждому проезду ТС, от отображения информации о событиях, происходящих в зоне весогабаритного контроля в режиме реального времени, а также присвоение категории ТС по классификации ЕUR13.

Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля "ИБС ВИМ", с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 19 мая 2020 года, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.C.28.004.А № 60768 от 07 декабря 2015 года и свидетельством о поверке N 18001837398 от **.**.**.

Объективные данные, свидетельствующие о нарушении процедуры измерения габаритных размеров автомобиля заявителя в динамическом режиме с использованием указанного специального технического средства измерений, отсутствуют. 

Из заключения от 15.08.2018, составленного между ООО «ГеоПроектСтрой» и Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми следует, что по результатам лабораторных испытаний, инструментальной съемки подтверждено соответствие мест установки автоматизированных скоростных пунктов весогабаритного контроля (в том числе на участке - подъезд к промышленному узлу Эжвинский, 3+600) требованиям приказа Минтранса России от 29.03.2018 года №....

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ставящих под сомнение точность, полученных в результате работы данной системы весового и габаритного контроля, показаний, заявителем не представлено. Следовательно, довод жалобы о том, что показания, полученные в результате работы системы габаритного контроля «ИБС ВИМ» являются ошибочными в связи с тем, что определить размер превышения допустимых габаритов в случае разнородного, неустойчивого груза невозможно, являются несостоятельными.

Таким образом, вывод должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми о наличии в действиях АО «Монди СЛПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получив надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Следовательно, обоснованность привлечения АО «Монди СЛПК» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного АО «Монди СЛПК» административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном случае установлено, что АО «Монди СЛПК» допустило движение крупногабаритного транспортного средства без груза (порожнего) с превышением предельной высоты на 22,9 см. При этом согласно информации АО «Вольво Восток» от 25.10.2019, являющегося официальным производителем и импортером грузовых автомобилей «Volvo» у седельного тягача Volvo FH-TRUCK нет конструктивной возможности изменять собственную габаритную высоту. Согласно ответа на судебный запрос ЗАО «Новтрак», являющееся поставщиком полуприцепов сообщило, что конструктивные изменения в полуприцеп – сортиментовоз не вносились, техническая возможность изменять высоту полуприцепа в штатном исполнении отсутствует. Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное АО «Монди СЛПК» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств (отсутствие вреда и последствий), является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми от 16 октябряа 2019 года, вынесенное в отношении АО «Монди СЛПК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми от 16.10.2019 УИН 18810111191016020406, вынесенное в отношении АО «Монди СЛПК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить АО «Монди СЛПК» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения.

Судья - Р.Г. Баталов