Дело №12-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 ноября 2018 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» на постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора - старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды № от 03.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина», №, юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

03.09.2018 года начальником Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора – старшим государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды вынесено постановление№,которым Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» (далее по тексту – СПК «Родина») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. СПК «Родина» признан виновным в том, что 20.08.2018 года в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, кооператив допустил нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований с отходами производства, а именно: - места накопления навоза крупного рогатого скота не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, что является нарушением п.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89 ФЗ «Об отходах производства и потребления»; - нормативы образования отходов и лимиты на их размещение не установлены, деятельность СПК «Родина» в области обращения с отходами производства и потребления осуществляется в отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением абз.2 п.2 ст.11, абз. 2 п.4 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 №89 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Не согласившись с данным постановлением, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» подал в Зерноградский районный суд Ростовской области жалобу, в которой указал о незаконности вынесенного постановления административного органа; указав о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по данному делу; СПК «Родина» не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении по данному делу; дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие извещения законного представителя юридического лица. Заявитель просил постановление административного органа № от 03.09.2018 по данному делу отменить. 

В судебном заседании защитник Вартанян В.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление административного органа отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.10 КоАП РФ при рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что СПК «Родина» привлечён к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды.В связи с этим, рассмотрение данной жалобы подведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

По смыслу ст. ст.25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно материалам дела, законный представитель СПК «Родина» - председатель СПК «Родина» ФИО1 не извещался о составлении протокола об административном правонарушении, ему при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права и обязанности. Копия протокола об административном правонарушении не была направлена законному представителю СПК «Родина» - председателю СПК «Родина». Законный представитель СПК «Родина» - председатель СПК «Родина» ФИО1 был лишён права представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Имеющееся в материалах дела извещение о составлении протокола об административном правонарушении подписано 17.08.2018 Попоновым Ф.Н., который на указанную дату вообще не имел полномочий представлять интересы СПК «Родина» при производстве по делу об административном правонарушении; доверенность на представление интересов СПК «Родина» ему выдана только 20.08.2018.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что законный представитель СПК «Родина» - председатель СПК «Родина» ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Напротив, согласно сообщению Зерноградского почтамта УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» в период с августа 2018 года по 28. сентября 2018 года заказной корреспонденции в адрес СПК «Родина» не поступало. 

В материалах дела имеется только одно почтовое извещение о вручении 28. сентября 2018 года СПК «Родина» заказной корреспонденции. 

Уведомление защитника Попонова Ф.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может служить доказательством соблюдения прав законного представителя СПК «Родина», предусмотренных ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, ст. 28.2 КоАП РФ. 

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, они не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление, на которое подана жалоба, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Данное дело об административном правонарушении, в порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению начальнику Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора - старшему государственному инспектору Ростовской области в области охраны окружающей среды на новое рассмотрение, поскольку, в силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по данному делу не истек..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора - старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды № от 03.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» отменить.

Дело возвратить начальнику Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора - старшему государственному инспектору Ростовской области в области охраны окружающей среды на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Н.В.Поляков