Производство №1-41/2024

Дело (УИД) 60RS0005-01-2023-000213-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корабухиной С.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Великолукского района Псковской области Панцарино А.В., подсудимого ФИО1, защитника Хабаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.02.2017 Великолукским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264. 1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 26.02.2019 условно-досрочно освобожден на срок 1 год 23 дня; 

- 26.06.2020 мировым судьей судебного участка №7 Куньинского района Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 08 месяцев 15 дней. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 22.07.2021 условно-досрочно освобожден с заменой неотбытого наказания на исправительные работы на срок 8 месяцев 22 дня с удержанием 5% из заработка осужденного. 17.02.2022 Великолукским районным судом неотбытая часть наказания в виде 08 месяцев 03 дня исправительных работ заменены лишением свободы на срок 2 месяца 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставшуюся неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца постановлено исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы;

- 21.03.2022 мировым судьей судебного участка №39 г. Великие Луки Псковской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ч.1 ст. 70, п. в ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединена нетбытая часть наказания по приговору от 26.06.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца;

- 01.06.2022 мировым судьей судебного участка №2 Великолукского района Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца. Освобожден по отбытию наказания 19.10.2022, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 18.12.2022 в связи с отбытием срока наказания; 

- 18.01.2024 Себежским районным судом Псковской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу немедленно в зале суда;

- 19.03.2024 Великолукским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По состоянию на 11.04.2024 отбыто 05 месяцев 19 дней, к отбытию осталось 1 год 08 месяцев 11 дней,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л., из помещения ангара, расположенного по адресу: 

<

адрес>

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к помещению ангара, расположенному по вышеуказанному адресу, и, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, подошел к входу в помещение ангара, оборудованному рольставнями, где руками поднял рольставни вверх, после чего незаконно проник в помещение ангара, где обнаружил и откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно электрическую цепную пилу марки «DAEWOO» модели «DACS 1900Е» стоимостью 5190 рублей 00 копеек.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Л. материальный ущерб на сумму 5190 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией деяния и объемом обвинения согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, просил постановить приговор в порядке особого производства по делу. 

Защитник Хабарова Т.В. ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержала.

Гос. обвинитель Панцарино А.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства не возражала.

Потерпевший Л. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился в том, что характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке известны и им осознаются, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Таким образом, условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Признавая вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», на лечении в психиатрической больнице находился с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Декомпенсация. СОП: Психический расстройства и расстройства поведения в результате употребления алкоголя, активная зависимость».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> что подтверждается данными о девиантном поведении в пубертатном периоде в виде непослушания, группирования с асоциальным окружением, употребления психоактивных веществ, совершения асоциальных поступков, наличии таких личностных черт и психопатологических проявлений как раздражительность, вспыльчивость, импульсивность, демонстративность, конфликтность, склонность к агрессивным и аутоагрессивным действиям, а также данными о длительном злоупотреблении алкоголем, наличии запоев и синдрома отмены, перенесенных психотических эпизодах алкогрльного генеза. Указанное, не сопровождаясь слабоумием и, в настоящее время, психотической симптоматикой, находясь в достаточно компенсированном состоянии, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в МО МВД РФ «Великолукский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ранее привлекался к административной ответственности, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

С учетом того, что ФИО1, будучи осужденным к реальному лишению свободы приговором суда за совершение тяжкого преступления, совершил преступление средней тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, при наличии в действиях рецидива преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, менее строгого наказания, является невозможным, поскольку оно не сможет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также замены назначенного наказания наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Именно такой вид наказания, как лишение свободы, исполняемое реально, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления ФИО1 и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, которые были бы связаны с ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, суд полагает, что ФИО1 может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без применения за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, что будет соответствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и обеспечению достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, ФИО1 не страдает. 

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1, настоящим приговором суда было совершено им до вынесения в отношении него приговора Великолукского районного суда Псковской области от 19.03.2024, суд назначает подсудимому окончательное наказание с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору суда от 19.03.2024, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимого ФИО1 для отбывания наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный иск Л. на сумму 5190 руб. является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности, поэтому на основании ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению, взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Великолукского районного суда Псковской области от 19.03.2024, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 19.03.2024 в виде лишения свободы сроком 05 месяцев 19 дней.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять подсудимого под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отнести процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на счет федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. 5190 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: гарантийный талон и руководство по эксплуатации на пилу, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть Л., коробка из-под пилы, чехол на цепь электропилы, возвращённые Л., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья Н.А.Крипайтис