Дело № 5-48/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2018 года г. Владивосток

Судья Владивостокского гарнизонного военного суда Дердей А.В., при секретаре Федотовой А.А., с участием защитника - адвоката Медведевой О.В., инспектора ДПС К., рассмотрев в помещении Владивостокского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 1, 

ФИО1, 

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

1 июня 2018 года в 23 часа 30 минут в районе дома № ... по ул. ... в г. Владивостоке, ФИО1, управлявший транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в 23 часа 36 минут отказался в присутствии двух понятых выполнить требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ФИО1 не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, что не является препятствием к рассмотрению материалов дела по существу. 

В письменных пояснениях и в ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 1 июня 2018 года, находился в гостях у гражданина 1 употребляя спиртные напитки. В вечернее время, когда сработал пульт сигнализации автомобиля, он вышел на улицу для его осмотра и взял из него сумку с вещами, неожиданно подъехали сотрудники ДПС, попросили предъявить документы и стали оформлять на него протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на месте определить состояние алкогольного опьянения не предлагали. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку за рулем автомобиля не находился.

Защитник Медведева в судебном заседании пояснила, что сотрудники ДПС нарушили порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не предложили ему пройти указанное освидетельствование на месте, и суду не представлено доказательств вины лица привлекаемого к административной ответственности.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку К. пояснил, что 1 июня 2018 года находясь на маршруте патрулирования в районе д. ... по ул. ... в г. Владивостоке, где осуществлял проверку проезжающих транспортных средств, увидел как подъезжающий автомобиль ..., остановился, совершил движение назад и заехал в переулок. Подъехав к указанному автомобилю, он видел как водитель вышел из-за руля и поставил автомобиль на сигнализацию. Далее, проверив документы на управление транспортным средством ФИО1, он обнаружил наличие признаков дающих основание полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок направления сотрудниками полиции водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с п.10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из п. 11 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленные в суд протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены уполномоченным на эти действия должностным лицом и соответствуют по своему содержанию требованиям КоАП РФ, Постановления Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года и приказа МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676 об оформлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный как непосредственному должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку К. в связи с подозрением о нахождении водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения были выполнены мероприятия, предусмотренные п.п. 10 - 12 вышеназванных Правил, и в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование в протоколе 25 ПМ № 0316280 от 1 июня 2018 года указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. 

Также из указанного протокола следует, что факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен двумя понятыми 1 и 2, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи, а сам ФИО1 указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. 

Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении 25 ПК № 2625568 от 1 июня 2018 года в графе объяснений указал, что с нарушением не согласен и не едет к врачу-наркологу, поскольку поехал в больницу на прием к врачу, потому что стало плохо.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оценивая утверждения ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, то суд относится к ним критически, поскольку в своих объяснениях, в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он данных обстоятельств не указал, в связи с чем, суд принимает за основу его первоначальные объяснения, данные в момент составления указанных протоколов, а показания ФИО1, данные в суде, считает выбранным способом своей защиты.

При таких обстоятельствах, поскольку факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд расценивает его действия как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, и квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на минимальный срок. 

На основании п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения – невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Денежные средства внести на имя получателя: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю г. Владивосток (УМВД России по г. Владивостоку), ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КПП 253801001, КБК 18811630020016000140, ОКТMО 05701000, УИН 18810425180450027050.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате им указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Дердей