Дело №1-372/2021 УИД 58RS0027-01-2021-004273-96 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 23 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лызловой И.В., представившей удостоверение № 837 и ордер от 14 июля 2021 г. № 001379, выданный Пензенской областной коллегий адвокатов №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 26 марта 2021 г. до 01 часа 00 минут 27 марта 2021 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже в помещении бара «Прохлада», расположенном по адресу: 

<

...> «а», увидев в заднем правом кармане брюк, надетых на Потерпевший №1, телефон, решил его тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 27 марта 2021 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут, находясь на первом этаже в помещении бара «Прохлада», расположенном по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества из одежды Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, сидя на диване у танцующей рядом с ним и находящейся к нему спиной Потерпевший №1, взял и тем самым тайно похитил из заднего кармана надетых на ней брюк принадлежащий последней телефон марки «HUAWEI» модели «Y8P (AQM-LXI)», стоимостью 8 675 рублей 43 копейки. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 8675 рублей 43 копейки. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причинённый ей вред.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что раскаялся в содеянном и загладил причиненный потерпевшей вред, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Лызлова И.В. просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Перфилов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, указав на то, что оснований препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей не имеется. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании нашёл подтверждение факт примирения потерпевшей с подсудимым и факт заглаживания подсудимым вреда, причинённого потерпевшей. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшей добровольно, подсудимый загладил причинённый ей вред. Подсудимым ФИО1 понятны основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию он не возражает.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшей и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения подлежит хранению при материалах уголовного дела, вопрос об остальных вещественных доказательствах решен в ходе предварительного расследования (л.д. 51, 52).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 и 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство: DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья: