Дело № 2-4277/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указывая на заключение 08.09.2017 между сторонами кредитного договора Х на сумму 517127,07 рублей под 18% годовых срок возврата 08.09.2022. Кредит предоставлен в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ответчика. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое не исполнено. За период с 17.04.2018 по 15.10.2018 образовалась задолженность в размере 509877,32 рублей, в том числе сумма основного долга 478806,94 рублей, проценты 31070,38 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2017 в размере 509877,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8298,77 рублей.

Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не уведомил, возражений относительно заявленных в иске требований в суд не направил, извещался судом по адресу регистрации. Копия определения о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебном разбирательству, а также повестка на опрос сторон по обстоятельствам дела были получены ответчиком лично, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 48). Почтовое отправление с повесткой на судебное заседание, назначенное на 26.10.2018, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 53).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных в иске требований суду не представил.

Суд, руководствуясь 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты. 

Судом установлено, что 08.09.2017 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 517127,07 рублей, процентная ставка 18% годовых, срок возврата до 08.09.2022 включительно. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 13185,97 рублей (кроме последнего), дата внесения платежа 17 число каждого месяца Выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в банке (л.д. 7-10).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Заемщик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет с апреля 2018 года, что привело к образованию задолженности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на 15.10.2018 образовалась задолженность в размере 509877,32 рублей, в том числе сумма основного долга 478806,94 рублей, проценты 31070,38 рублей.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела своими процессуальными правами не воспользовался, возражений относительно заявленных требований не заявил, расчет банка не оспорил, альтернативный расчет задолженности не представил.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате кредита от 20.08.2018 на имя ФИО1, согласно которому истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита (л.д. 17).

Сведений об исполнении ответчиком требований банка у суда не имеется. Согласно представленной банком выписке по счету по состоянию на 17.10.2018 последняя операция по погашению просроченной задолженности была осуществлена заемщиком 29.06.2018 (л.д. 55-57).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт заключения между сторонами договора потребительского кредита, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушения ФИО1 сроков внесения платежей, наличие на момент рассмотрения дела в суде непогашенной задолженности по кредитному договору, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размер 509877,32 рублей, в том числе суммы основного долга 478806,94 рублей, процентов 31070,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8298,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19484 от 27.09.2018.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8298,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2017 в размере 509877 рублей 32 копейки, в том числе 478806 рублей 94 копейки основного долга, 31070 рублей 38 копеек задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8298 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Судья А.Л. Савчук