Дело № 12-408/2025

76RS0017-01-2025-001710-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ярославль 05 сентября 2025 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Альянс» Даниловой А.С. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29 мая 2025 года № 10673342253407482757 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29 мая 2025 г. ООО «Альянс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Альянс» Данилова А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки находился во временном пользовании ООО ПК Агромилк на основании договора аренды.

Защитник ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 29.05.2025 следует, что 06.05.2025 в 17:07:51 по адресу: 278 км 168 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Альянс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Бережок, дом 13, г. Сокол, р-н ФИО2, Вологодская область, 162130. Отягчающие обстоятельства - не установлены. Смягчающие обстоятельства – не установлены.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи- комплекс аппаратно-програмный «Авто-Ураган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/07-05-2024/337453461, поверка действительна до 06.05.2026.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 27 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вкотором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Альянс» представлены: договор аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альянс» и ООО «ФИО5»; акт приема-передачи от 27.09.2022 к данному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель – ООО «Альянс» передал, а арендатор – ООО ФИО6» в целях исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ принял транспортное средство MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №; дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная грузополучателя ООО «ПК Агромилк»; платежное получение за оплату аренды транспортных средств; договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к данному договору, из которых видно, что ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование ООО ФИО7» бортовое устройство с серийным №, которое закреплено за транспортным средством MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW с государственным регистрационным знаком № страховой полис на транспортное средство MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №; справка ООО«ФИО8» о том, что ФИО4 работает в должности водителя-экспедитора в данной организации с 10.11.2024 года; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Альянс».

Кроме этого, согласно представленной ООО «РТИТС» информации, на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 17:07:51) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Производственная компания АГРОМИЛК» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «Альянс» представлены доказательства своей невиновности, установлено, что владельцем транспортного, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения 06 мая 2025 г. являлось ООО «ФИО9

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство – прекращению за отсутствием в действиях ООО «Альянс» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № 10673342253407482757 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29 мая 2025 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «Альянс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.В. Востриков