Дело № 10-15/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника Тетюевой Н.Б., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 170 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в количестве 140 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 17 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69, 71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам 20 дням с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, 

зачтено в счет отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ,

в силу ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 до вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

в силу ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

разрешен гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>», в пользу ООО «

<

данные изъяты> с осужденного взыскано 182 руб. 60 коп. в счет материального ущерба от преступления,

разрешен вопрос по вещественным доказательствам, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговором мирового судьи не согласен в связи с суровостью назначенного наказания, также указывает, что при назначении наказания судом не учтено наличие его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, просит приговор изменить, смягчить наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Батуев М.В. указал, что наказание ФИО1 назначено с учетом данных о его личности, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признает. Просит изменить приговор мирового судьи, назначенное наказание не связанное с изоляцией от общества. 

Защитник Тетюева Н.Б. поддержала апелляционную жалобу осужденного, просила приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, назначив ему более мягкое наказание, либо снизить наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений. 

В судебном заседании государственный обвинитель Тенилина А.В. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – без изменения, указав, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, наказание назначено с учетом данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение хищений, судим за корыстные преступления. 

Представитель потерпевшего УАГ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденного извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в особой процедуре, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья, правильно квалифицировав содеянное осужденным ФИО1, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Суд правильно, в соответствии с ч.1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указал о совершении преступления им при рецидиве преступлений, и признал данное обстоятельство отягчающим его наказание, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что надлежащим образом мотивировал в приговоре, вместе с тем принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, правильно, в соответствии с действующим законодательством, назначил вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости учесть в качестве смягчающего его наказание обстоятельства явку с повинной, суд признает необоснованными, так как согласно материалов уголовного дела, сотрудникам правоохранительных органов от свидетелей произошедшего стало известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, последний при задержании лишь не отрицал данного факта.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, однако приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказания по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

Учитывая указанное требование закона, при назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следовало засчитать наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 30 часов обязательных работ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, и 17 дней лишения свободы, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, зачесть в срок отбытого наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 30 часов обязательных работ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, и 17 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: