Дело №а-1108/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре С.Д. Зыкове, с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении произвольным лишением возможности достаточным образом открытия окна в камере содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении произвольным применением команд "На исходную" и "расход", взыскании компенсации за нарушение содержания в исправительном учреждении,

установил:

18.08.2020г. ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении произвольным лишением возможности достаточным образом открытия окна в камере содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование иска указал, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> он отбывает лишение свободы с 01.10.2017г. по настоящее время, содержится в запираемой камере, где весь период по отношении к нему применяются команды "на исходную" и "расход", не регламентированные законом и правилами, а больше похожие на команды жаргонных слов, что является нарушением условий содержания в исправительном учреждении. Ссылаясь на ст.21 Конституции РФ, ст.38 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от ДАТА №, п.18 Приказа Минюста от ДАТА № "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ст.12 УИК РФ, указал, что на его обращение об этом, ему было объявлен ответ УФСИН России по 

<

адрес> от ДАТА, что все хорошо. В связи с чем, просил: Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика за нарушение условий содержания в исправительном учреждении произвольным применением по отношению к нему команд "на исходную" и "расход" нерегламентированные законом и правилами в период с 01.10.2017г. по настоящее время; Запретить административному ответчику применять команды "на исходную" и "расход" не регламентированные законом и правилами; Взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении произвольным применением по отношению к нему команд "на исходную" и "расход" нерегламентированные законом и правилами в период с 01.10.2017г. по настоящее время в размере 5 000 руб. Возбужденному на основании данного заявления административному делу присвоен №а-1108/2020.

Определением суда от 21.08.2020г. к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

В ходе судебного разбирательства по делу административными ответчиками были представлены возражения на иск, где со ссылками на определение от ДАТА №-О Конституционного Суда РФ, УИК РФ, п.14 Инструкцией о надзоре за осужденными содержащимися в исправительных колониях, утв. Приказом МЮ РФ от ДАТА №-дсп, указали, что место построения осужденных к пожизненному лишению свободы определена в камерах, напротив камерной двери у отсекающей от окон решетки. Команда "на исходную" предусматривает обязанность осужденного встать на место построения (встать напротив камерной двери, спиной к двери у отсекающей от окон решетки с положением рук за спиной). Команда "расход" дает право осужденному покинуть место построения. Подача вышеуказанных команд, является элементом режима исправительного учреждения, в котором отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, не нарушают условия содержания, права осужденного, поскольку не возлагают на них каких-либо дополнительных обязанностей и не противоречит нормативным правовым актам. таким образом, требование административного истца о признании незаконным команд "на исходную" и "расход" необоснованно и не подлежит удовлетворению. Ссылаясь на ст.12.1 УИК РФ, ст.227.1 КАС РФ, определение Верховного Суда РФ от ДАТА №-КГ17-6 указали, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным к требованиям о признании незаконными действий и возложении обязанностей, поэтому также удовлетворению не подлежит. Кроме того само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию вреда. Действия административных ответчиков соответствуют действующему законодательству РФ и возложенных на них обязанностям, совершены в пределах предоставленной компетенции и не нарушают права и законные интересы административного истца.

18.08.2020г. ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении произвольным лишением возможности достаточным образом открытия окна в камере содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование иска указал, что с 01.10.2017г. он отзывает лишение свободы в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> по настоящее время и содержится в камере, в которой установлена отсекающая решетка от пола до потолка, преграждающая доступ к окну со стороны камеры на расстоянии 1,5-2 м. от окна. Также на окнах установлены решетки на расстоянии 10 см. от окна, преграждающие доступ открытия окна надлежащим и достаточным образом для запуска в камеру свежего воздуха и проветривания камеры, необходимого человеку для надлежащих условий содержания. В запираемой камере истец содержится 22 час. в сутки, и свежий воздух просто необходим, как и надлежащее проветривание камеры, особенно в летнее время, когда жарко и душно. В камере 2 окна, но немного приоткрыть получается только одно окно на 5-7 см.., а достаточному открытию окна мешает решетка на окне. Второе окно не открывается, что является нарушением условий содержания в исправительном учреждении. Ссылаясь на ст.21 Конституции РФ, ст.38 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от ДАТА №, указал, что уже 2 года 10 мес. он лишен возможности в камере своего проживания достаточным образом открывать окно для запуска свежего воздуха и проветривания камеры из-за решетки на окне преграждающей доступ открытия окна и полностью закрыто второе окно, а также установление отсекающей решетки от пола до потолка преграждающей доступ к окну со стороны камеры на расстоянии 1,5-2 м. от окна, что произвольно подвергает истца бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство общению, и является нарушением условий содержания в исправительном учреждении. сводом правил Приказа МЮ РФ от ДАТА № установка решеток с внутренней стороны на оконных проемах камер для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы не предусмотрена. 28.04.2020г. и 07.07.2020г. истец письменно обращался к административному ответчику, но ему было объявлено, что все хорошо за подписью С.В. ФИО3 от 03.08.2020г. Просил: признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика за нарушение условий содержания в исправительном учреждении произвольным лишением истца в камере его проживания достаточным образом открыть окно для запуска свежего воздуха и проветривания камеры из-за решетки на окне, преграждающей доступ открытия окна (второе окно закрыто полностью), а также установление отсекающей решетки от пола до потолка преграждающей доступ к окну со стороны камеры на расстоянии 1,5-2 м. от окна в период с 01.10.2017г. по настоящее время; Взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении произвольным лишением истца в камере его проживания достаточным образом открыть окно для запуска свежего воздуха и проветривания камеры из-за решетки на окне преграждающей доступ открытия окна(второе окно закрыто полностью), а также установление отсекающей решетки от пола до потолка преграждающей доступ к окну со стороны камеры на расстоянии 1,5-2 м. от окна в период с 01.10.2017г. по настоящее время в размере 555 000 руб. Возбужденному на основании данного заявления административному делу присвоен №а-1110/2020.

Определением суда от 21.08.2020г. к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

В ходе судебного разбирательства по делу административными ответчиками были представлены возражения на иск, где со ссылками на определение от ДАТА №-О Конституционного Суда РФ, УИК РФ, п.10 главы 20 Приказа МЮ РФ от ДАТА № "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", Правила проектирования исправительных учреждений и центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДАТА №/пр в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер. Таким образом, требование административного истца, касающиеся отсекающих перегородок в камерах необоснованно и не подлежит удовлетворению. Ссылаясь на ст.12.1 УИК РФ, ст.227.1 КАС РФ, определение Верховного Суда РФ от ДАТА №-КГ17-6 указали, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным к требованиям о признании незаконными действий и возложении обязанностей, поэтому также удовлетворению не подлежит. Кроме того само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию вреда. Действия административных ответчиков соответствуют действующему законодательству РФ и возложенных на них обязанностям, совершены в пределах предоставленной компетенции и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Определением судьи от 14.10.2020г. административные дела №а-1108/2020 и №а-1110/2020 - объединены в одно производство, с присвоением объединенному административному делу №а-1108/2020, назначено судебное разбирательство по делу.

Участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 заявленные административные иски поддержал по основаниям, изложенным в них, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО2 возражала против административных исков, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дел письменные возражения, просила в удовлетворении исков истца отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В силу положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении от ДАТА № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии ч.2ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФпри исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст.11 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

УИК РФ в части 3 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДАТА № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила, ПВР ИУ).

В соответствии с п.16 главы 3 названных Правил, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; бережно относиться к имуществу ИУ.

Согласно п.17 Правил, осужденному запрещается: приближаться к ограждению внутренней запретной зоны, пересекать его; препятствовать законным действиям работников УИС; приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля; выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают; продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании; приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1); курить в не отведенных для этого местах; играть с целью извлечения материальной или иной выгоды; наносить себе и другим лицам татуировки; занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время; без разрешения администрации ИУ вывешивать фотографии, репродукции, открытки, вырезки из газет и журналов, предметы культа и иные предметы на стенах и кроватях, содержать животных и птиц, заниматься огородничеством, разводить декоративных рыб, комнатные растения, изготавливать спортивные снаряды, тренажеры; самовольно возводить на производственных и иных объектах ИУ различные постройки, устанавливать индивидуальные и самодельные телевизионные антенны, шкафы, сейфы; иметь на объектах работы продукты питания (за исключением случаев, указанных в пунктах 31, 32 Правил), телевизионные приемники и радиоприемники, личные вещи, за исключением средств индивидуальной гигиены; изготавливать самодельные электрические приборы и пользоваться ими; пользоваться без разрешения администрации ИУ заточным оборудованием, инструментом, электроэнергией, механизмами и материалами; приготавливать и употреблять пищу в не предусмотренных для этого местах; выносить продукты питания из столовой ИУ без разрешения администрации ИУ; без разрешения администрации ИУ подниматься на крыши зданий, цехов, строений и других сооружений ИУ; оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия; нарушать порядок переписки, установленный Правилами и- уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации; проводить забастовки или оказывать иные групповые неповиновения; причинять умышленный вред своему здоровью; употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Из пояснений сторон судом установлено, что ФИО1 приговором Верховного суда Республики Тыва от 30.11.2010г. осужден к пожизненному лишению свободы, с 01.10.2017г. продолжает отбывать наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>.

При поступлении в ФКУ ИК-6 осужденный ФИО1 был ознакомлен с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, что не оспаривается сторонами по делу.

Порядок организации и осуществления надзора за осужденными, содержащимися в исправительных колониях ФСИН России определен Инструкцией о надзоре за осужденными содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от ДАТА №-дсп. Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ ДАТА №.

Согласно главы 14 Инструкции, при посещении камер содержания осужденных, администрацией исправительного учреждения подается команда осужденным встать в указанном месте, приняв руки в положении "сзади", лицом к стене. Местом построения осужденных к пожизненному лишению свободы определена в камерах, напротив камерной двери у отсекающей от окон решетки. Команда "на исходную" предусматривает обязанность осужденного встать на место построения (встать напротив камерной двери, спиной к двери у отсекающей от окон решетки с положением рук за спиной). Команда "расход" дает право осужденному покинуть место построения. 

Таким образом, подача вышеуказанных команд, является элементом режима исправительного учреждения, в котором отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, и по мнению суда, не нарушают условия содержания, права осужденного, поскольку не возлагают на них каких-либо дополнительных обязанностей и не противоречит нормативным правовым актам. 

Также административным истцом подтверждено в ходе своих пояснений, что к нему никогда не применялись со стороны административного ответчика какие-либо меры дисциплинарного взыскания, связанные с невыполнением команд "на исходную" и "расход".

При изложенных обстоятельствах суд учитывает, что административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод, подлежащих восстановлению, допущенных административным ответчиком оспариваемыми действиями. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Относительно требований административного истца о признании незаконными действий УФСИН России по 

<

адрес>, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении произвольным лишением возможности достаточным образом открытия окна в камере содержания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 главы 20 Приказа Министерства юстиции РФ от ДАТА № (ред. от 17.06.2013г.) "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", Правилами проектирования исправительных учреждений и центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДАТА №/пр, в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер. Первый рубеж обнаружения на КПП создается по конам или обводу здания и дверям, крыше здания применением ИТСОН, установленными со стороны учреждения. К первому рубежу обнаружения относится также ТСОН, применяемые для блокировки внутренних ворот и территории контрольной площадки (шлюза). Жилые, коммунально-бытовые, производственные здания и другие постройки располагаются не ближе 15,0 м. от ограждения внутренней запретной зоны объекта. Окна зданий, обращенные в сторону запретной зоны объекта, в необходимых случаях оборудуются металлическими решетками, а стекла крыши, имеющиеся в зданиях и сооружениях, оборудуются люками или дверьми и блокируются точечными охранными извещателями с выводом сигнала "Тревога" в помещение ОД и на ПУТСО. окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах а ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внесшей стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу. В зданиях IV и V степени огнестойкости оконные решетки устанавливаются навесные, открывающиеся снаружи.

Таким образом, судом не установлено нарушений со стороны действий (бездействия) административных ответчиков, поскольку порядок открытия окна в камере содержания административного истца определен в строгом соответствии с вышеуказанными действующими нормами законодательства РФ, а также локальными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы. 

Кроме того, отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы, относящегося к наиболее суровым видам наказания, существенно ограничивающим их правовой статус, предполагает усиление в отношении таких осужденных режимных требований. 

Таким образом, суд считает, что административные ответчики действовали исключительно в рамках законности, нарушения прав и законных интересов осужденного при этом суд не усматривает. 

Кроме того, относя понятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (ст.71 п."о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия.

Таким образом, по мнению суда действия административного ответчика УФСИН России по 

<

адрес> соответствуют возложенным на него обязанностям, совершены в пределах предоставленной компетенции и не нарушают права и законные интересы административного истца. Административным ответчиком ФСИН России права и законные интересы административного истца также не нарушались.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закрепленные международными правовыми актами и являющиеся, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, частью ее правовой системы: статьей 5 Всеобщей декларации прав человека, статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и что, принимая во внимание реальные условия нахождения в исправительных учреждениях, его здоровье и благополучие в должной степени сохранены.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны административных ответчиков не установлено, как не установлено и факта причинения ФИО1 морального вреда в результате нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, суд считает, что основания для признания действий административных ответчиков незаконными отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении произвольным лишением возможности достаточным образом открытия окна в камере содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд находит возможным отказать.

Также суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск ФИО1 к УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении произвольным применением команд "На исходную" и "расход", взыскании компенсации за нарушение содержания в исправительном учреждении.

Поскольку требования административного истца о взыскании с административного ответчика УФСИН России по 

<

адрес> компенсации за нарушение условий содержания являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем данные требования истца также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении произвольным лишением возможности достаточным образом открытия окна в камере содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении произвольным применением команд "На исходную" и "расход", взыскании компенсации за нарушение содержания в исправительном учреждении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2020 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело №А-1108/2020 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания Зыков С.Д.