2-943/2019

26RS0017-01-2019-001186-82

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

ООО "АФК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2012 по состоянию на 27.12. 2017 в сумме 84 733,66 руб., в том числе: основного долга в сумме 48 306,28 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 36 314,20 руб., комиссии в сумме 632 руб., и в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску 2 742 руб.

В обоснование иска указано, что 22.02.2012 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк" (ранее - ОАО "Инвестсбербанк") № 2493730811.

31.08.2012 ФИО1 заключила с АО "ОТП Банк" договор на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 49 000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, должник погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

27.12.2017 АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08 04-03/60, в соответствии с которым право требования АО "ОТП Банк" по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2012 передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 85 252,48 руб.

ООО "АФК" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

До подачи настоящего искового заявления ООО "АФК" обратилось к мировому судье судебного участка г. Кисловодска с заявлением о вынесении судебного приказа, который 16 мая 2018г. был вынесен ( 2-438-14-453/18) и впоследствии на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска от 21.02.2019 отменен, в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями.

В судебное заседание представитель истца ООО "АФК" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. О времени и месте слушания извещена надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция адресатом невостребована, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что извещения суда о рассмотрении дела доставлены ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 22.02.2012 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк" (ранее ОАО Инвестсбербанк) № 2493730811.

31.08.2012 ФИО1 заключила с АО "ОТП Банк" договор на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, по условиям которого ей была выдана кредитная карта №, открыт банковский счет №, сумма кредита (лимит овердрафта) составила 49 000 руб., минимальный платеж 5% от лимита, льготная ставка по кредиту: по операциям оплаты товаров - 0%, при получении наличных - 36,6%, длительность льготного периода - 55 дней.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

При подписании заявления на получение кредита ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

АО "ОТП Банк" надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № к договору 

<

***>, (л.д.30-34).

27.12.2017 АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08 04-03/60, в соответствии с которым право требования АО "ОТП Банк" по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2012 передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 85 252,48 руб., состоящую из: основной долг в сумме 48 306,28 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 36 314,20 руб., комиссия в сумме 632 руб., (л.д.35-41).

Платежным поручением № 1 от 09.01.2016 подтверждена оплата по договору уступки требования № 04-08-04-03/60 от 27 декабря 2017 в сумме 9 375 570, 34 руб.

Из представленного ООО "АФК" расчета задолженности ответчика, составленного на основании приложения № 1 к договору уступки прав следует, что общий долг ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на 27.12.2017 составляет 86 252, 48 руб., (л.д.40).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена посредством направления в ее адрес 12.01.2018 почтового отправления - уведомления об уступке прав денежного требования, в котором указывается также, что по состоянию на 27.12.2017 размер ее задолженности по кредитному договору составляет 85 252,48 руб. 

Удовлетворяя требования ООО "АФК", суд руководствуясь ст. ст. 309, 382, 432, 811, 819 ГК РФ, принимая во внимание представленный истцом расчет и исходит из того, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО "АФК", на претензии которого ФИО1 не реагировала.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представила каких-либо возражений относительно предъявленных к ней исковых требований, а так же доказательств в обоснование этих возражений. Документы подтверждающие погашение долга за рассматриваемый период ответчиком не предоставлены, контррасчет задолженности ФИО1 также не был представлен, кредитный договор не оспорен.

Разрешая спор по существу, суд, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, проверив представленный расчет задолженности, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежных средств в сумме 766 294,65 руб. Требования к ней предъявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 2 742 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2012 по состоянию на 27.12.2017 задолженность в сумме 85 252 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят два) руб. 48 коп., в том числе основной долг в сумме 48 306 (сорок восемь тысяч триста шесть) руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 36 314 (тридцать шесть тысяч триста четырнадцать) руб. 20 коп., комиссию в сумме 632 (шестьсот тридцать два) руб., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 742 (две тысячи семьсот сорок два) руб. 

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова М.Ю.