Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ 

г.о. Люберцы Московской области 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, АО «Почта Банк» к Б.Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Б.Ж.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между АО «Почта Банк» и Б.Ж.В., был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 50 00 руб., с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было. Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила – 62 970,58 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 49 996,03 руб., проценты за пользование кредитом – 9 931,55 руб. комиссии в размере – 3 043 руб.; также просил взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 089 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик исковые требования не признал, позицию по предъявленному к нему иску не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в иске.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и Б.Ж.В., был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ., №, по которому АО «Почта Банк» является кредитором, а Б.Ж.В., должником. Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 50 000 руб., итоговая задолженность ответчика перед кредитором по кредитному договору №, составила – 62 970,58 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 49 996,03 руб., проценты за пользование кредитом – 9 931,55 руб. комиссии в размере – 3 043 руб.; ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ., №. Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ., в отношении должника, который по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГ. был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 62 970,58 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 089 руб., которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Почта Банк», ИНН № к Б.Ж.В., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить.

Взыскать с Б.Ж.В., в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ., № в размере 62 970,58 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 49 996,03 руб., проценты за пользование кредитом – 9 931,55 руб., комиссии в размере – 3 043 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 089 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Н.В. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.