ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Улитушкиной Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/18 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи на приобретение светопрозрачных кострукций согласно бланку-заказа (Приложение №) 7 окон КВЕ, общей стоимостью 70 000 руб. 

В соответствии с п.2.6 договора заказчик внес предоплату в размере 50 000 руб. Согласно п.5.1.1 договора срок передачи стандартных изделий покупателю составляет 45 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты предусмотренной п.2.6 договора. Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выданной ИП ФИО3 квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. С учетом условий договора заказ должен был быть выполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени товар не доставлен и не передан покупателю.

Адресованная ИП ФИО3 претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства, уплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю оставлены без удовлетворения.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи окон от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика предоплату за товар в сумме 50 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на отправку претензии в размере 86 руб. 36 коп. 

В судебном заседании представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Адресованная ответчику корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится. ИП ФИО3 было известно о том, что в производстве суда на рассмотрении находится данное гражданское дело, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчик имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве. 

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте Зареченского районного суда г. Тулы в сети «Интернет», и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из договора купли-продажи и Бланков-заказов (Приложения №), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку 7 окон из КВЕ на общую сумму 70 000 руб. 

Продавец ИП ФИО3 согласно п.1.1 указанного договора обязался приобрести светопрозрачные конструкции и/или другую сопутствующую продукцию, в дальнейшем именуемую «Изделия», у своего поставщика и передать своему покупателю, согласно Бланк-заказа (Приложение №), а покупатель принять и оплатить полную стоимость, предусмотренную в договоре.

Согласно п. 3.2 договора ИП ФИО3 обязался выполнить доставку, строительно-монтажные и отделочные работы в помещения покупателя, если таковые работы были заказаны при заключении договора согласно приложения №, и сдать их по акту приема-передачи, акту приемки выполненных работ покупателю.

В силу п. 2.6 договора, истцом при его подписании уплачена ответчику предоплата в размере 50 000 руб. Остальная часть суммы в размере 20 000 руб. по договору подлежала оплате в течение одного календарного дня после доставки пластиковых окон и не была оплачена истцом (п.2.7 договора). Срок передачи стандартных изделий покупателю составляет 45 рабочих дней со следующего дня после внесения предоплаты.

Таким образом, по условиям договора ИП ФИО3 должен был передать ФИО2 семь окон из КВЕ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли - продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Адресованная ИП ФИО3 претензия с предложением расторгнуть договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства, уплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п.5 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п.2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Доказательств исполнения ответчиком условий договора и поставки истцу предварительно оплаченного товара, а также доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено. Не представлено суду и доказательств уклонения истца от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора, что лишило истца возможности получить заказанный им товар.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжении договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 предоплаты в размере 50 000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно п.6.10 договора за задержку поставки изделий продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от суммы предварительной оплаты изделий за каждый день просрочки поставки изделий. Сумма взысканной покупателем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты изделия.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 день просрочки).

Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара была предварительно оплачена в сумме 50 000 руб., следовательно, неустойка составит 30 250 руб. (50 000 руб. х 0,5% х 121 дней).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещения морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, суд считает, что вина ответчика заключается в нарушении прав потребителя на получение предварительно оплаченного им товара по договору купли-продажи. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 и 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим сумма штрафа составит (50 000 руб. + 30 250 руб. + 3000 руб.) х 50% = 41 625 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит подтвержденные соответствующими квитанциями расходы на отправку претензии в размере 86 руб. 36 коп., в связи, с чем указанные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ответчика в полном объеме с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 2 907 руб. 50 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 03.04.2018 года между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 предварительную оплату по договору купли-продажи от 03.04.2018 года в сумме 50 000 руб., неустойку в сумме 30 250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 41 625 руб., а всего 124 875 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в сумме 2 907 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий И.Н. Алехина