Дело № 

<

№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре К.,

с участием помощника городского прокурора П.,

подсудимого В.Н.,

его защитника – адвоката М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

В.Н., 

<

дата> г. рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

Не позднее примерно 07 час. 00 мин. 

<

дата> г. более точное время не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, В.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, действуя в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального Закона РФ № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», для чего совместно разработали преступный план и распределили между собой роли. 

Неустановленное следствием лицо должно было передать В.Н. партию наркотических средств, предоставлять полученную от В.Н. о расположении тайников «закладок» наркозависимым лицам, выплате вознаграждения.

Роль В.Н. заключалась в получении от неустановленного следствием лица наркотических средств, расфасовке и помещении наркотических средств в тайники «закладки» на территории Москвы и 

<

адрес>, получении денежных и наркотических средств в качестве вознаграждения.

Для совершения указанного преступления и удобной расфасовки наркотических средств В.Н. заранее приискал электронные весы, зип-пакеты, изоляционную ленту, магниты серебристо-серого цвета, стеклянные трубки и емкости с крышками из бесцветного полимерного материала.

В последующем В.Н., реализуя совместный преступный умысел, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, не позднее 07 час. 00 мин. 

<

дата> г. через тайник «закладку» в неустановленном следствием месте получил от неустановленного лица вещества, содержащие наркотические средства – 

<

данные изъяты>), массой не менее 1,47 г. (значительный размер); 

<

данные изъяты> (d, L-3,4-

<

данные изъяты>) массой не менее 0,44 г. (не является значительным, крупным или особо крупным размером); 

<

данные изъяты>), массой не менее 0,06 г. не является значительным, крупным или особо крупным размером); 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>), массой не менее 2,37 г. (значительный размер), внесенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями),

После чего, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, В.Н., реализуя совместный с неустановленным следствием соучастником преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной преступной роли и, используя указанные выше электронные весы, зип-пакеты, изоляционные ленты, магниты серебристо-серого цвета, стеклянные трубки и емкости с крышками из бесцветного полимерного материала, расфасовал полученные вещества:

массой не менее 1,47 г. (

<

данные изъяты>)) в два свертка (1,46 г. и 0,01 г.);

массой не менее 0,44 г. (

<

данные изъяты>)) в один сверток;

массой не менее 0,06 г. (

<

данные изъяты>)) в два свертка (0,04 г. и 0,02г.);

массой не менее 2,37 г. 

<

данные изъяты>), ДЭТ (N,N-диэтилтриптамин)), в один сверток, после чего один сверток с веществом массой не менее 1,46 г., содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) поместил в свой рюкзак, два свертка с веществами общей массой не менее 0,06 г. (0,04 г. и 0,02 г.), содержащими в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) поместил в карман своей куртки, а один сверток с веществом массой не менее 0,01 г., содержащим в составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) и один сверток общей массой не менее 2,37 г., содержащим в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>) оставил по месту жительства по выше указанному адресу.

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору В.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 

<

дата> г. в период времени с 09 часов 50 минут по 11 часов 00 минут в ходе осмотра дежурной по станции «Арбатская» Филевской линии Московского метрополитена по адресу: 

<

адрес> сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты из принадлежащего В.Н. рюкзака: 

мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,46 г. в одном свертке;

а так же электронные весы со следами наркотических средств - 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>), производного 

<

данные изъяты> (все изомеры).

В ходе личного досмотра В.Н., проведенного в тот же день в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты из кармана куртки В.Н. вещество, общей массой не менее 0,44 г. в одном свертке, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты>).

В ходе производства обыска в жилище В.Н. по адресу: 

<

адрес>, проведенного 

<

дата> г. в период времени с 13 часов 15 минут по 14 часов 20 минут сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты:

вещества общей массой 0,06 г. в двух свертках (0,04 г. и 0,02 г.), содержащие в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>);

вещество массой 0,01г. в одном свертке, содержащее наркотическое средство - 

<

данные изъяты>);

вещество общей массой 2,37 г. в одном свертке, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>).

Также были обнаружены: 3 стеклянные трубки с остатками вещества на поверхности; стеклянная трубка и емкость с крышкой из бесцветного полимерного материала со следами вещества; три курительные трубки со следами веществ; емкость с крышкой со следами вещества; 2 трубки из бесцветного полимерного материала со следами вещества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый В.Н. вину признал частично, пояснил, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, приобрел их в целях личного употребления, обнаруженные у него в рюкзаке и по месту жительства магниты, скотч, весы и т.д. предназначались для организации закладок незапрещенных к обороту веществ, протокол его допроса в качестве подозреваемого он не читал, подписал не глядя.

Несмотря на изложенное, вина В.Н. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями В.Н. в качестве подозреваемого от 

<

дата> года, согласно которым вину в предъявленном ему обвинению по УКАЗАТЬ признает полностью. По существу показал следующее: В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с бабушкой П.Л., и дедушкой П.В. Официального места работы не имеет. Первый раз попробовал наркотические средства – марихуану в 2021 году. Употребляет разные психотропные вещества, но чаще всего наркотическое средство гашиш. В 2021 г. ему через интернет мессенджер «Телеграмм» поступило сообщение от абонента с ник неймом «

<

данные изъяты>», как он в дальнейшем понял, данный человек являлся куратором на торговой площадке «

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>», с предложением поработать курьером для распространения наркотических средств, он согласился. В его задачи входило делать клады с наркотическим средством - мефедрон, за что он должен был получать заработною плату в криптовалюте, 700 рублей за один клад, на тот момент его ник нейм в интернет мессенджере «Телеграмм» был «

<

данные изъяты>». Работал он меньше месяца, после чего торговая площадка «

<

данные изъяты>» была закрыта. Далее с августа месяца 2022 года он работал на торговой площадке «Озон» в магазине «

<

данные изъяты>» курьером, логин от его личного кабинета на торговой площадке 

<

данные изъяты>, пароль 

<

данные изъяты>, где он выкладывал информацию о местах нахождения кладов с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. Его заработная плата составляла 750 руб. за 1 закладку, деньги приходили ему на биткоин кошелек. Примерно в неделю он делал около 4-5 тайников закладок с вышеуказанным веществом, чаще всего делал клады в районе метро «Багратионовская» и в районе Бутаково г. Химки, в подъездах жилых домов. Цена за 1 гр. наркотического средства 

<

данные изъяты> составляет около 10000 рублей. В магазине «

<

данные изъяты>» на должности оператора работает девушка по имени Ю., в ее задачи входит вывод денежных средств, поступаемых на счет магазина за продажу наркотиков. Владельцем магазина является мужчина по имени М., который записан в интернет мессенджере «Телеграмм» как Триптофан. Примерно 

<

дата> он назначил ему встречу около магазина «Перекресток» в г. Красногорск, в ходе беседы ему стало понятно, что М. имеет познания в изготовлении наркотических средств и психотропных веществ, Михаил ему сообщал что у него есть своя лаборатория по изготовлению наркотиков. Также у Михаила есть магазин на торговой площадке «МЕГА» с тем же названием «

<

данные изъяты>». Через торговую площадку «МЕГА» он приобретал наркотическое средство – мефедрон для личного использования. Далее он устроился кладменом на торговую площадку «

<

данные изъяты>» в магазин «Growitation», где он поднял мастер клад весом примерно 50 грамм в лесном массиве точное место указать не смог, после чего он перестал взаимодействовать с администрацией магазина «Growitation». Наркотическое средство-мефедрон он продавал своим друзьям по цене 2200 рублей за один грамм, когда из рук в руки, а когда путем тайника-закладки. Так же у него имеется в интернет мессенджере учетная запись «Дыши Ассоциируйся», где он вел переписку с наркозависимыми лицами по сбыту наркотических средств. Там же он редактировал фотографии кладов с точными координатами и распространял наркотические средства и психотропные вещества. Около недели назад в районе метро «Домодедовская» он приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> за 3000 руб., половину которого он впоследствии употребил со своей подругой – Г. Остаток наркотика у него изъяли в ходе личного досмотра при понятых. Наркотические и психотропные вещества 

<

данные изъяты> он продавать не собирался, покупал для личного употребления. 

<

дата> г. он приехал к Г. домой по адресу: 

<

адрес>. При нем находился черный рюкзак, в котором он хранил наркотическое средство мефедрон, общей массой 1 грамм, наркотическое средство гашиш общей массой 0,3 г. и 2 пакетика с 2,4,6-мескалин-нбох и 2,4,6 ТЕМРА. Вместе они употребили гашиш, после чего около 22 час. 30 мин. он с рюкзаком вышел из квартиры и направился домой. Г. знала о том, что он занимается закладкой наркотических средств в тайники. Примерно в 22 час. 40 мин. он пришел на станцию «Багратионовская» Филевской линии Московского метрополитена, где сел в подъехавший электропоезд до станции «Александровский сад», затем с пересадками доехал до станции «Речной вокзал», где понял, что оставил свой черный рюкзак с наркотиками в вагоне электропоезда. 

<

дата> г. он встретился с Г. на станции метро «Войковская», доехали до ее дома, после чего с помощью ее мобильного телефона он приобрел 1 гр. 

<

данные изъяты>. Получив координаты с закладкой, они вышли из подъезда и были задержаны сотрудниками полиции. Последние доставили их в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, провели его личный досмотр и обнаружили сверток с веществом внутри. Давления на него никто не оказывал (т.3 л.д. 147-151);

показаниями свидетеля Ф., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> г. примерно в 19 час. 20 мин. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре В.Н., у которого были изъяты: мобильный телефон, 2 банковские карты, связка ключей, беспроводные наушники, 4 кольца и пачка жевательной резинки с находящимся внутри свертком с порошком белого цвета. Замечаний от участников не поступало (т.3 л.д. 53-56);

аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Ею, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.3 л.д. 57-58);

показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> г. около 09 час. 40 мин. он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии и в присутствии второго понятого при входе в комнату дежурного по станции в полке шкафа обнаружен файл-пакет, в котором находились весы, изолента разного цвета, упакованные в зип-пакет, пакет с веществом внутри, медицинская карта, сертификат и медицинские справки на имя В.Н. При осмотре рюкзака черного цвета обнаружено пять рулонов изоленты разного цвета, 14 магнитов, упаковка из пластика, внутри которой обнаружен пакет с порошкообразным веществом белого цвета, зип-пакет, окрашенный неизвестным порошкообразным веществом, стеклянная курительная трубка. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы, скреплены печатями и подписями понятых, замечаний от участников не возникало (т.3 л.д. 59-61);

показаниями свидетеля В., в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности дознавателя ОД УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, 

<

дата> г. он прибыл на станцию метро «Арбатская» Филевской линии Московского метрополитена по адресу: 

<

адрес>, где в комнате дежурного по станции был обнаружен рюкзак черного цвета. Дежурная сообщил, что при осмотре рюкзака ею было обнаружено неизвестное вещество, после чего вызваны сотрудники полиции. Также в файле были обнаружены весы, изолента разного цвета, упакованные в зип-пакет, пакет с веществом внутри, медицинская карта, сертификат и медицинские справки на имя В.Н. При осмотре рюкзака черного цвета обнаружено пять рулонов изоленты разного цвета, 14 магнитов, упаковка из пластика, внутри которой обнаружен пакет с порошкообразным веществом белого цвета, зип-пакет, окрашенный неизвестным порошкообразным веществом, стеклянная курительная трубка. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы, скреплены печатями и подписями понятых. По результатам осмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие по делу лица, замечаний от участников не возникало;

показаниями свидетеля Л. в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата> г. примерно в 17 час. 00 мин. им и сотрудниками ОНК УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 

<

адрес>, были задержаны В.Н. и Г., которые затем доставлены в ОНК УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве. В ходе личного досмотра В.Н. в присутствии двух понятых помимо прочего был обнаружен пакет с веществом внутри и паспорт на имя В.Н. (т.3 л.д. 65-67);

показаниями свидетеля Г. в судебном заседании, из которых следует, что с В.Н. они знакомы с 2022 г., он неоднократно угощал ее наркотическими средствами «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». О том, что В.Н. распространяет наркотические средства путем тайников закладок, она узнала от него самого. 

<

дата> примерно после обеда к ней приехал В.Н., при нем находился рюкзак черного цвета, как позднее он пояснил, в рюкзаке находились наркотические средства. На вопрос, где он взял их, В.Н., ответил, что приобрел через «

<

данные изъяты>». Примерно в 22 час. 25 мин. В.Н. вышел из ее квартиры, при нем был рюкзак черного цвета, и направился в сторону дома. Через некоторое время он написал ей в мессенджере, что оставил рюкзак в метро, внутри находились наркотические средства. На следующий день 

<

дата> около 14 час. 40 мин. они встретились с В., поехали в сторону станции метро «Багратионовская», вышли из метро и направились в сторону ее дома по адресу: 

<

адрес>, где она перекусила, а В.Н. с помощью ее мобильного телефона через браузер «ТОР» решил приобрести наркотическое средство - «гашиш» для совместного употребления. При выходе из подъезда она и В.Н. были задержаны сотрудниками полиции, после чего доставлены в отдел полиции, где был произведен ее личный досмотр. В результате досмотра среди ее вещей ничего запрещенного не обнаружено (т.3 л.д. 70-72);

показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> г. он участвовал в качестве понятого в ходе обыска в жилище по адресу: МО, г. 

<

адрес>. В ходе обыска в одной из комнат была обнаружена коробка черного цвета, с надписью «

<

данные изъяты>», внутри которой находилось неизвестное вещество растительного происхождения, на полке обнаружены магниты в количестве 300 штук и упаковочный материал в виде зип-пакетов. На столике обнаружен, зип-пакет с неизвестным веществом внутри, пакты с фольгой, курительные трубки, пакеты с остатками вещества. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы, скреплены печатями и подписями понятых, замечаний от участников не возникало (т.3 л.д. 75-78);

аналогичными по содержанию показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.3. л.д. 79-82);

показаниями эксперта Ш., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что при проведении исследования не представилось возможность разделить наркотические средства 

<

данные изъяты>) друг от друга (вещество (объект 7) растительного происхождения, массой 2,37г, находящееся в коробке с текстом «... 

<

данные изъяты>...») по причине отсутствия научного обоснованных методических рекомендаций по их разделению (т.3 л.д. 83-84);

протоколами осмотра предметов (документов) от 

<

дата> г. и 

<

дата> г., в ходе составления которых осмотрены пакеты с наркотическими средствами (т.1 л.д. 157-161); пакеты с лентами, магнитами (т.1 л.д. 174-176); мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый у В.Н. В приложении «Телеграмм» обнаружена учетная запись «

<

данные изъяты>», владельцем которой является В.Н. В переписке последний и другие неустановленные лица обсуждают вопросы сбыта наркотических средств, пересылают фотографии различных мест с указание географических координат (т.2 л.д. 32-250; т.3 л.д. 1-33);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> г., в ходе составления которого осмотрена комната дежурной по станции, расположенной на платформе станции «Арбатская» Филевской линии Московского метрополитена по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружен пакет с весами, веществом кристаллического типа, выписки, справки на имя В.Н., а также рюкзак с магнитами, изолентами, свертками с веществом (т.1 л.д. 48-64);

актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, а также изъятия вещей и документов от 

<

дата> г., в ходе составления которого из правого наружного кармана пальто, надетого на В.Н. обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки Samsung Galaxy». В левом кармане штанов, надетых на В.Н., обнаружена и изъята упаковка, внутри которой находился зип-пакет с веществом светлого цвета. Кроме того, обнаружены и изъяты ключи, кольца и т.д., не имеющие значения для дела (т.1 л.д. 73-74);

протоколом обыска от 

<

дата> г., в ходе производства которого по месту жительства В.Н. по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты коробка черного цвета с веществом внутри, магниты 300 шт., зип-пакеты с остатками вещества, приспособления для курения с остатками вещества (т.1 л.д. 98-102);

заключением эксперта № 19/121 от 

<

дата> г., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в пакете общей массой 1,45 г. содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>);

на поверхности электронных весов содержатся следы наркотических средств - 

<

данные изъяты> в следовых количествах;

на внутренней поверхности чаши курительной трубки содержатся следы наркотического средства 

<

данные изъяты>) (т.1 л.д. 132 - 136); 

заключением эксперта № 19/122 от 

<

дата> г., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество массой 0,43 г., изъятое в ходе личного досмотра В.Н., содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) (т.1 л.д. 109-111);

заключением эксперта № 19/123 от 

<

дата> г. согласно выводам которого вещество массой 0,01 г. (объект 1) в пакете, содержит в своем составе - 2.4.6-

<

данные изъяты>, не включенное в Списки Перечня наркотических средств;

вещество (объект 2) массой 0,08 г. в пакете, содержит в своем составе - 2,4,6-триметонсифенетиламин, не включенное в Списки Перечня наркотических средств;

вещества (объект 3, 4), общей массой 0,06 г. из двух пакетов содержат в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>);

вещество (объект 5) массой 0,01 г. в пакете, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>);

на поверхности фольги (объект 6) следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, не обнаружено;

вещество (объект 7) растительного происхождения, массой 2,37 г., находящееся в коробке с текстом «...

<

данные изъяты>...» содержит в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>);

на внутренних поверхностях четырех стеклянных трубок (объекты 8, 9, 11) находящиеся в коробке с текстом «...

<

данные изъяты>...», содержатся следы наркотического средства - 

<

данные изъяты>);

на внутренней поверхности стеклянной трубки (объект 10) и на внутренней поверхности емкости с крышкой из бесцветного полимерного материала (объект 12) находящиеся в коробке с текстом «..

<

данные изъяты>..», содержатся следы наркотического средства - 

<

данные изъяты>);

на внутренних поверхностях 3 курительных трубок (объекты 14-16), находящиеся в пачке из под сигарет «LD» содержатся следы наркотических средств - 

<

данные изъяты>);

на внутренней поверхности емкости с крышкой (объект 17) содержатся следы наркотических средств - 

<

данные изъяты>;

на внутренних поверхностях 2 трубок из бесцветного полимерного материала (объекты 18, 19), содержатся следы наркотического средства - 

<

данные изъяты>) (т.1 л.д. 118-124);

признанными и приобщенными постановлением следователя в качестве вещественных доказательств: наркотическими средствами, весами, трубками, магнитами, наборами изолент, телефоном (т.1 л.д. 166-173, 179-181; т.3 л.д. 34-36).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого на предварительном следствии и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, оснований для оговора В.Н., судом не установлено. 

В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля мать В.Н. – В., а также оглашены показания свидетелей ФИО29) М.Ю. (т. 3 л.д. 45-48) и Ж. (т.3 л.д. 49-52). В.А.С. положительно охарактеризовала сына. ФИО28) М.Ю. и Ж. пояснили, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре Г. и не сообщили ничего об обстоятельствах инкриминируемого В.Н. деяния. 

Учитывая, что показания свидетелей не опровергают и не подтверждают причастность подсудимого к совершенному преступлению, не затрагивают предмет доказывания по настоящему делу, суд не принимает их во внимание. Показания свидетеля В. суд признает характеризующими личность подсудимого.

В судебном заседании свидетель Г. изменила показания и заявила о непричастности В.Н. к сбыту наркотических средств.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, государственным обвинителем были оглашены показания Г., данные на стадии предварительного расследования, из содержания которых прямо следует, что она была осведомлена о причастности В.Н. к незаконному обороту наркотических средств, о чем В.Н. ей лично сообщил. Данные показания она подтвердила частично и заявила о том, что, давая соответствующие показания следователю, она имела ввиду причастность В.Н. к сбыту не запрещенных в обороте веществ.

Вместе с тем Г. указала, что после допроса следователем, она ознакомилась с протоколом ее допроса путем личного прочтения, замечаний у нее не было и она поставила в нем свою подпись. После оглашения ее показаний, Г. пояснила, что доверять следует показаниям, данным на стадии предварительного расследования. Учитывая изложенное, суд кладет в основу приговора показания, данные Г. на стадии предварительного расследования, поскольку именно они в наибольшей степени соответствуют критериям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют фактические действия подсудимого, который вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на сбыт наркотических средств, приобрел запрещенные вещества в целях дальнейшего сбыта неустановленным лицам, расфасовал их в удобную для сбыта упаковку, часть из них оставил при себе в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц, а другую часть хранил по месту жительства в тех же целях; различные виды наркотических средств (4 вида); показания свидетелей ФИО30, проводивших задержание В.Н., его личный досмотр и осмотр мест происшествия, где были обнаружены запрещенные вещества; письменные материалы дела, включая переписку В.Н. с неустановленными следствием лицами посредством интернет мессенджера, в которой собеседники обсуждают вопросы сбыта различных наркотических средств, делятся фотографиями с географическими координатами мест с закладками наркотических средств; протоколы личного досмотра подсудимого, осмотра места происшествия и обыска по месту его жительства, где помимо самих наркотических средств были обнаружены и изъяты приспособления, необходимые для их фасовки (электронные весы и пакеты со следами наркотических средств), а также последующего сбыта в тайниках (закладках) – (магниты, изоленты разных цветов).

Об этом же свидетельствуют совместный и согласованный характер действий подсудимого и неустановленного следствием лица, распределение ролей.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака покушения на незаконный сбыт наркотических средств - «в значительном размере» подтверждается массой обнаруженных у В.Н., запрещенных веществ, превышающей установленные постановлением Правительства РФ от 

<

дата> г. № 1002 размеры в 0,5 г. для 

<

данные изъяты> и 0,2 г. для 

<

данные изъяты>).

Тот факт, что В.Н. является потребителем наркотических средств, не влияет на выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления и не свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт запрещенных веществ, наличие которого, по мнению суда, подтверждено исследованными доказательствами.

Оспаривая свою причастность к содеянному и настаивая на том, что в его действиях присутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, В.Н. указывает на то, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, запрещенные вещества он приобрел в целях личного употребления. Магниты и изоленты нужны были для осуществления закладок с веществами, не запрещенными в гражданском обороте - 2,4,6-мескалин-нбох.

Между тем, указанные показания В.Н. опровергаются его же показаниями на предварительном расследовании, в которых он соглашается с предъявленным ему обвинением в покушении на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору и дает показания, изобличающие его в преступной деятельности; показаниями свидетеля Г. об обстоятельствах приобретения В.Н. запрещенных веществ и их совместного с ним употребления, а также причастности его к сбыту запрещенных веществ; а также данными, обнаруженными в мобильном телефоне В.Н. в мессенджере «Телеграмм», где он под именем «

<

данные изъяты>» предлагает другим пользователям к покупке различные наркотические средства – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и др., рассказывает об изготовлении мефедрона, его последующем сбыте, отправляет различным пользователям фотографии с изображением мест закладок с наркотическими средствами и с указанием их географических координат (т.2 л.д. 35-250; т.3 л.д. 1-33). Объяснить детали переписки, В.Н. в судебном заседании не смог.

Химические экспертизы, вопреки доводам В.Н., проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом при производстве экспертиз в полном объеме исследованы представленные материалы, выводы экспертиз являются научно обоснованными, сомнений и противоречий не содержат, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Несогласие подсудимого с выводами экспертов не может служить основанием к сомнениям в обоснованности полученных выводов.

Критически суд относится и к доводам подсудимого В.Н. об оказании на них психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Из материалов уголовного дела следует, что все следственные действия, включая допрос В.Н. в качестве подозреваемого (т.3 л.д. 147-151), проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления. 

Допрошенная в судебном заседании следователь К. также исключила возможность оказания на него какого-либо давления и пояснила, что мер физического и психологического воздействия к подсудимому не применяла, угроз в его адрес не высказывала, после составления протокола допроса, участники знакомились с ним, а затем подписывали. ФИО1 – адвокат Ж. находилась в служебном кабинете на протяжении всего допроса, из кабинета не отлучалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины В.Н. и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучение данных о личности Р. показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, частично признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет ряд наград, оказывает иную поддержку родственникам – бабушке, дедушке и сестре – В.М., 

<

дата> г. рождения, являющейся 

<

данные изъяты>).

Вместе с тем указанные изменения психики не лишали В.Н. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает В.Н. относительно инкриминируемого ему деяния, вменяемым.

При назначении В.Н. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие наград, оказание иной поддержки родственникам – бабушке, дедушке и сестре – В.М., 

<

дата> г. рождения, являющейся 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание В.Н. следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Не находит суд и оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ. При этом судом учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, взять В.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания В.Н. и содержания его под домашним арестом в период с 

<

дата> г. до 

<

дата> г. из расчета, произведенного в соответствии с ч.34 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и с 

<

дата> г. до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.32 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства – 

<

данные изъяты>, емкость с крышкой, трубки из бесцветного материала, магниты, наборы изолент - хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве – до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу;

мобильный телефон марки Самсунг - выдать по принадлежности собственнику или иному лицу, при предъявлении соответствующих документов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко