дело 2-446/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием прокурора Первомайского района Оренбургской области Вингерта И.Е., помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» ФИО2, действующего без доверенности согласно Уставу,

при секретаре Мазаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «

<

данные изъяты>» о взыскании суммы, причитающейся при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района Оренбургской области обратился в суд в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «

<

данные изъяты>» (далее МУП « 

<

данные изъяты>») о взыскании суммы, причитающейся при увольнении.

Указывая в обоснование иска, что прокуратурой Первомайского района проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой было установлено, что в соответствии с трудовым договором №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, заключенным между администрацией 

<

данные изъяты> района Оренбургской области и ФИО1, последний был назначен на должность директора МУП « 

<

данные изъяты>».

Согласно постановлению администрации 

<

данные изъяты> района Оренбургской области № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года ФИО1 был освобожден от занимаемой должности директора по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию.

Однако МУПП « 

<

данные изъяты>» заработная плата за период 

<

данные изъяты> года ФИО1. не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб 

<

данные изъяты> коп, из которых заработная плата за 

<

данные изъяты> составляет в сумме 

<

данные изъяты> руб, за 

<

данные изъяты> руб, выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> год - 

<

данные изъяты> руб, единовременное пособие к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере оклада за 

<

данные изъяты> год - 

<

данные изъяты> руб.

Невыплата заработной платы существенным образом нарушает права и законные интересы работника, что является недопустимым.

Так, ст. 12 Конвенции МОТ №95 1949 года « Относительно защиты заработной платы» устанавливает, что «… заработная плата выплачивается регулярно».

Статья 37 Конституции Российской Федерации гласит о том, что «…каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации».

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», поэтому бездействием МУП « ПАПП» нарушаются интересы и в целом РФ.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод работника и интересов Российской Федерации.

Прокурор Первомайского района Оренбургской области, обращаясь в суд в интересах ФИО1, просит взыскать с МУП « 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 причитающуюся сумму 62454, 10 руб, но не выплаченную при увольнении за период 

<

данные изъяты> года.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района Лазин Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что у МУП «

<

данные изъяты>» перед ФИО1 образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых заработная плата за 

<

данные изъяты> года составляет 

<

данные изъяты> руб, за 

<

данные изъяты> года - 

<

данные изъяты> руб, компенсация за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> год - 

<

данные изъяты> руб, единовременное пособие к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере оклада за 

<

данные изъяты> год - 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснив, что при увольнении 

<

данные изъяты> года из МУП « 

<

данные изъяты>» ему не была выплачена заработная плата за 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> руб, за 

<

данные изъяты> года - 

<

данные изъяты> руб, компенсация за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> год - 

<

данные изъяты> руб. Также в 

<

данные изъяты> году он уходил в ежегодный трудовой отпуск, но единовременное пособие, предусмотренное п.5.5. Правил внутреннего трудового распорядка МУП «

<

данные изъяты>» не получал, поэтому согласно приказу № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года ему была предусмотрена выплата единовременного пособия в размере 

<

данные изъяты> руб, при увольнении данная сумма не выплачена.

Представитель ответчика МУП « 

<

данные изъяты>» - директор ФИО3, исковые требования не признал, считая иск прокурора необоснованным. Возражая против иска, пояснил, что в трудовом договоре, заключенным между администрацией 

<

данные изъяты> района и ФИО1 №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года последний обязан осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении предприятия добросовестно и разумно, обеспечивать своевременную уплату предприятием в полном объеме всех установленных законодательством налогов и сборов, обязательных платежей в бюджет РФ, Оренбургской области, МО 

<

данные изъяты> район. Решение о выплате вознаграждения за результаты финансово - хозяйственной деятельности МУП « 

<

данные изъяты>» принимается администрацией 

<

данные изъяты> района.

Согласно Уставу МУП «

<

данные изъяты>» предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, полученной чистой прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и с других обязательных платежей и перечислений в бюджет части прибыли от использования имуществ а предприятия.

ФИО1 были нарушены пункты трудового договора и Устава МУП « 

<

данные изъяты>», так как на 

<

данные изъяты> года задолженность по данным бухгалтерского баланса составила 

<

данные изъяты> тысяч руб, в том числе задолженность по зарплате 

<

данные изъяты> тысяч руб, по налогам 

<

данные изъяты> тысяч руб,, перед поставщиками 

<

данные изъяты> тысяч руб. По состоянию на 

<

данные изъяты> года убытки предприятия составили 

<

данные изъяты> руб, задолженность по зарплате 

<

данные изъяты> руб.

При убыточной работе предприятия директор ФИО1 издал приказ о премировании себя по итогам работы за 

<

данные изъяты> год единовременным пособием в размере 

<

данные изъяты> рублей, хотя решение о премировании директора согласно трудовому договору должно приниматься администрацией 

<

данные изъяты> района. 

Заступив на должность директора МУП «

<

данные изъяты>», он, ФИО4 согласно приказу №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, отменил приказ № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, запретив выплату ФИО1 пособия в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, ФИО1, заключая договоры аренды транспортных средств с собой лично, с главным бухгалтером 

<

данные изъяты>., с бухгалтером 

<

данные изъяты>., нанес ущерб предприятию в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО4 полагает, что, работая директором МУП «

<

данные изъяты>», ФИО1, действовал в противоречие интересам предприятия, в связи с чем главой администрации 

<

данные изъяты> района было подано заявление в ОМВД России 

<

данные изъяты> району. Представитель ответчика полагая, что ФИО1 при увольнении не достоин получения заработной платы и незаконно начисленного пособия, просил отказать в удовлетворении иска прокурора Первомайского района в интересах ФИО1 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрации Первомайского района о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Выслушав объяснения помощника прокурора, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ст. 12 Конвенции МОТ №95 1949 года « Относительно защиты заработной платы» устанавливает, что «… заработная плата выплачивается регулярно».

Статья 37 Конституции Российской Федерации гласит о том, что «…каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации».

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», поэтому бездействием МУП « 

<

данные изъяты>» нарушаются интересы и в целом РФ.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Судом установлено, что трудовым договором №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, заключенным между администрацией 

<

данные изъяты> района оренбургской области и ФИО1, последний был назначен на должность директора МУП « 

<

данные изъяты>».

Согласно постановлению администрации 

<

данные изъяты> района Оренбургской области № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года ФИО1 был освобожден от занимаемой должности директора согласно а.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

В соответствии со справкой № от 

<

данные изъяты> года МУП « 

<

данные изъяты>» имеет перед ФИО1 задолженность по оплате труда в размере 

<

данные изъяты> руб, период образования задолженности - 

<

данные изъяты> года.

Из представленных расчетно - платежных ведомостей МУП « 

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> года следует, что задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, состоит из заработной платы за 

<

данные изъяты> года - 

<

данные изъяты> руб, из заработной платы за 

<

данные изъяты> года - 

<

данные изъяты> руб, компенсации за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> год - 

<

данные изъяты> руб, единовременного пособия к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере месячного оклада за 

<

данные изъяты> год - 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика, оспаривая исковые требования, заявил о незаконности начисления ФИО1 единовременного пособия к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере месячного оклада за 

<

данные изъяты> год - 

<

данные изъяты> руб, так как премирование директора возможно только администрацией 

<

данные изъяты> района.

Из п. 4.1 трудового договора №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, заключенного администрацией 

<

данные изъяты> района с директором МУП « 

<

данные изъяты>» ФИО1 следует, что оплата труда директора состоит из должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> руб, районного коэффициента.

Размер вознаграждения за результаты финансово- хозяйственной деятельности МУП « 

<

данные изъяты>» директору устанавливаются в размере 

<

данные изъяты>% от прибыли, полученной предприятием за отчетный квартал. Решение о выплате вознаграждения за результаты финансово- хозяйственной деятельности МУП « 

<

данные изъяты>» принимается администрацией.

В соответствии с дополнительным соглашением №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года к трудовому договору от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты> должностной оклад установлен в размере 

<

данные изъяты> рублей. Других видов оплат по трудовому договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года директору МУП « 

<

данные изъяты>» не предусмотрено. 

Согласно п. 5.5. правил внутреннего трудового распорядка МУП «

<

данные изъяты>» работнику предприятия при уходе в трудовой отпуск выдается единовременное пособие в размере месячного оклада.

Из анализа указанных выше положений следует, что определенная Правилами внутреннего трудового распорядка выплата единовременного пособия в размере месячного не является вознаграждением за результаты финансово- хозяйственной деятельности МУП « 

<

данные изъяты>», а предусмотрена при уходе работника в отпуск, следовательно решение администрации 

<

данные изъяты> района на данную выплату не требуется.

ФИО1 согласно приказу №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года находился в трудовом отпуске за 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> календарных дней с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> года включительно, из расчетно- платежной ведомости за 

<

данные изъяты> года следует, что единовременное пособие в размере оклада при уходе в отпуск ему не выплачивалось. 

Согласно ч. 1 ст. 190 Трудового кодекса Российской Федерации Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Учет мнения представительного органа работников осуществляется в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов. Таким образом, правила внутреннего трудового распорядка, как это и предусмотрено ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, являются локальным нормативным актом.

Следовательно, истец вправе требовать выплаты единовременного пособия к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере месячного оклада за 

<

данные изъяты> год - 

<

данные изъяты> руб.

Из сообщения ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от 

<

данные изъяты> года следует, что в порядке ст. 144-145 УПК РФ проводится проверка по заявлению главы 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты>. о финансово- хозяйственной деятельности МУП « 

<

данные изъяты>» в период 

<

данные изъяты> гг, в том числе начисления заработной платы и других выплат работникам.

В ходе проверки было установлено, заработная плата директору МУП « 

<

данные изъяты>» ФИО1 в проверяемом периоде 

<

данные изъяты> гг начислялась в соответствии с трудовым договором №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, согласно п. 5.5. правил внутреннего трудового распорядка МУП «

<

данные изъяты>» на основании приказа № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года о выплате единовременного пособия в размере месячного оклада директору и МУП « 

<

данные изъяты>» ФИО1 начислено 

<

данные изъяты> руб.

В ходе проверки не установлено нарушений, в части, касающейся начисления и выплаты заработной платы и других выплат директору МУП « 

<

данные изъяты> « ФИО1

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом было установлено, что при увольнении 

<

данные изъяты> года ФИО1 не выплачена начисленная заработная плата за 

<

данные изъяты> года - 

<

данные изъяты> руб, заработная плата за 

<

данные изъяты> года - 

<

данные изъяты> руб, компенсация за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> год - 

<

данные изъяты> руб. Невыплата причитающихся ФИО1 сумм при увольнении нарушает его права.

Поэтому суд считает, что иск прокурора Первомайского района в интересах ФИО1 заявлен законно и обоснованно и подлежит удовлетворению, с МУП «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб 

<

данные изъяты> коп, состоящая из заработной платы за 

<

данные изъяты> года - 

<

данные изъяты> руб, из заработной платы за 

<

данные изъяты> года - 

<

данные изъяты> руб, компенсации за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> год - 

<

данные изъяты> руб, единовременного пособия к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере месячного оклада за 

<

данные изъяты> год - 

<

данные изъяты> руб.

Согласно требованиям ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с МУП «

<

данные изъяты>» следует взыскать в доход бюджета муниципального образования 

<

данные изъяты> район государственную пошлину в размере 2073 ру 62 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах ФИО1.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 в связи с увольнением 

<

данные изъяты> года начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года ( по день увольнения) в сумме 36 520 руб 80 коп ( тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать руб 80 коп).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 в связи с увольнением 

<

данные изъяты> года компенсации за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> год в размере 8013 руб 30 коп ( восемь тысяч тринадцать руб 30 коп), единовременного пособия к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере месячного оклада за 

<

данные изъяты> года в размере 17920 рублей 00 коп ( семнадцать тысяч девятьсот двадцать рублей 00 коп ).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в размере 2073 ру 62 коп ( две тысячи семьдесят три руб 62 коп).

Решение в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А.Тюрина

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2017 года

Судья Т.А.Тюрина