Дело № 2-88/2025

УИД 56RS0032-01-2023-002148-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту ... от 00.00.0000. Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. 

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены надлежащим образом, заемщику была открыта кредитная линия, которой он воспользовался. 

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. 

Заемщик ФИО1 умер 00.00.0000, к её имуществу заведено наследственное дело ....

По сведениям ПАО Сбербанк Оренбургское отделение ... предполагаемым наследником умершего является жена умершего ФИО4.

К программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитной карте ФИО1 подключен не был.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 00.00.0000 образовалась просроченная задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 81575,21 рублей. 

Мировым судьей судебного участка ... Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен на судебный приказ от 00.00.0000.

Ответчику ФИО4 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако обязательства не исполнены. 

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 00.00.0000 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО5, и ФИО6.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 26.06.2019 года по 28.11.2023 года в размере 81575,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81575,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647,26 руб. 

Представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия. 

Ответчик ФИО7 иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска. Полагал, что срок исковой давности начинает течь с 30.11.2020 года. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. 

В силу ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор№ ..., в соответствии с условиями которого, последний получил кредитную карту№ ..., с лимитом кредитования 40 000 руб., под 18,9 %. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Банк свои обязательства по договору исполнил, однако обязательства ответчиком должным образом не исполняются. 

Также установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако заемщиком обязанность по уплате долга надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 81575,21 руб., в том числе просроченный основной долг – 81575,21 руб. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства наличия у умершего заемщика наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими юридически значимыми по делу обстоятельствами.

Установлено, что согласно свидетельству о смерти ... ФИО1 умер 00.00.0000 (оборот л.д. 60).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело .... Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются дочь ФИО3, дочь ФИО5, супруга ФИО4 по 1/3доли. Наследство состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес) автомобиля Рено Сандеро, 2017 года выпуска.

Наследник ФИО4 умерла 00.00.0000.

Наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводились.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что стоимость наследственного имущества на день открытия наследства превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору, а также контррасчета суммы задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 81575,21 руб. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 неоднократно допускались просрочки платежей, вносились не своевременно и не в полном объеме, не в соответствии с графиком платежей, последний платеж по карте был внесен 24 мая 2019 года, следовательно, начиная с 25 июня 2019 года, истец знал о нарушении своего права по периодическим платежам.

Как отмечено в п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В ходатайстве о применении срока исковой давности, ответчик указывает, что у истца возникло право требования к ответчикам по оплате кредитной задолженности. Таким образом, истец знает о нарушении его прав более трех лет, следовательно истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. 

Как следует из материалов гражданского дела, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка ... Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 09.06.2020 года, заемщик умер 00.00.0000, исковое заявление о взыскании кредитной задолженности ПАО Сбербанк направлено в суд 13 декабря 2023 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При таких обстоятельствах, заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности не распространяется на ответчика ФИО3 

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 26.06.2019 года по 28.11.2023 года в размере 81575,21 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в сумме 2647,26 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000. 

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2647,26 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ИНН в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 26.06.2019 года по 28.11.2023 года в размере 81575,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 81575,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647,26 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Г.Г. Марданова

Верно. Судья Г.Г. Марданова 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2025 года

Решение не вступило в законную силу 12.02.2025 Секретарь _____________

Решение вступило в законную силу __________ года Секретарь __________

Судья_________________Г.Г. Марданова

Подлинник решения в гражданском деле №2-88/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.