№ 1-151/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 24 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Ачеева О.А.,

при секретаре Тедеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Цидаева И.Н., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФРС РФ по РСО-Алания и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин., находясь возле «Комсомольского парка» со стороны ул.

<

адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из неустановленного источника незаконно приобрела смесь, содержащую в своем составе альфа – Пирролидиновалерофенон (РVР) производное наркотическое средство N метилэфедрон, не менее 0,91 грамма, то есть в значительном размере, находившуюся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с застежкой-фиксатором, который затем незаконно хранила при себе для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 10 мин., ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане надетых на ФИО2 джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством, в значительном размере, массой 0,91 грамма.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, согласилась с предъявленным обвинением, указав, что оно ей понятно и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, понимает, что в отношении неё без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Цидаев И.Н. подтвердил добровольность заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ним.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимой своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что обвинение ФИО2 понятно, она с ним согласна и, осознавая возможные последствия, подсудимая поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею добровольно после проведения консультаций с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Наказание за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая вопрос о правовой оценке деяний подсудимой, суд, исходя из установленных обстоятельств, считает, что действия ФИО2, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, орган предварительного расследования правильно квалифицировал по ч.1 ст.228 УК РФ. При этом подсудимая осознавала, что приобретенное ею вещество является наркотическим средством и, умышленно, в целях личного потребления хранила его.

Назначая подсудимой наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Из сведений о личности виновной следует, что она на учете у врача психиатра не состоит, однако с 2009 г. состоит на наркологическом учете с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима.

Согласно акту № медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

Основания для иного вывода в материалах уголовного дела отсутствуют, поэтому суд признает ФИО2 вменяемой, следовательно она подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 виновной себя признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая совокупность всех сведений о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание направленность умысла подсудимой, совершившей преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статье, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям назначения наказания и исправлению виновной. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Какими-либо данными о наличии у подсудимой душевного или иного тяжкого заболевания, препятствующего привлечению последней в силу ст.81 УК РФ к уголовной ответственности, суд не располагает. 

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена 

<

данные изъяты> 

По настоящему уголовному делу преступление ФИО2 совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, а при таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, которая, совершила преступление в период непогашенной судимости во время отбывания наказания за аналогичное преступление в колонии-поселении, принимая во внимание, что в момент совершения преступления, она находилась в состоянии наркотического опьянения, страдает опийной наркоманией, нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании, для отбывания наказания ФИО2 суд полагает необходимым назначить исправительную колонию общего режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, в отношении ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению с момента постановления приговора.

ФИО2 следует засчитать в срок вновь назначаемому лишению свободы срок отбытого ею наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: хранящийся при уголовном деле оптический диск белого цвета, содержащий видеозапись личного досмотра ФИО2, подлежит хранению при уголовном деле; прозрачный бесцветный полимерный пакетик с наркотическим средством альфа-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,85 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Владикавказу, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению. 

Принимая во внимание, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 24 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого ФИО3 наказания по приговору Ленинского районного суда г

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: оптический диск белого цвета, содержащий видеозапись личного досмотра ФИО2, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; прозрачный бесцветный полимерный пакетик с наркотическим средством альфа-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,85 грамма, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АЧЕЕВ О.А.