Дело № 1-136/2025

(УИД: 27RS0006-01-2025-001486-30)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05 июня 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре Дембицком Д.А., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А.,

защитника – адвоката Емельяненко Е.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 11 дней, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев 19 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком 6 дней, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> освобожден от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа до стабилизации психического состояния или выздоровления,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, оставил место жительства, а именно 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно предъявленному обвинению, ФИО1, освободившись из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому края в связи с отбытием наказания, достоверно зная о том, что в отношении него решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения или регистрации, запрета выезда за пределы территории Хабаровского края, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОМВД России по Хабаровскому району, где предупрежден об ответственности за нарушение ограничений установленных судом при назначении административного надзора, и невыполнение обязанностей поднадзорного лица, а так же под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. При указанных выше обстоятельствах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительных причин, не имея на то законных оснований, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, оставил место жительства, а именно 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. После перемены места жительства для постановки на учет в орган внутренних дел по месту пребывания не явился, местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, его защитник Емельяненко Е.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны, виновность по предъявленному обвинению признает полностью.

Старший помощник прокурора Хабаровского района полагал необходимым ходатайство стороны защиты удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку истек срок давности уголовного преследования. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, если сроки давности уголовного преследования истекли, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ указывает на необходимость прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

По общему правилу освобождение лица от уголовной ответственности за истечением сроков давности является обязанностью суда. Исключением является решение суда о возможности освободить лицо от уголовной ответственности за истечением сроков давности за преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, его местонахождение установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку со дня совершения инкриминируемого ФИО1 преступления прошло два года, срок давности привлечения последнего к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истек. 

Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ приостановление течения сроков давности уголовного преследования, в материалах дела отсутствуют, ФИО1 в розыске не находился и не объявлялся, от органов предварительного расследования не скрывался, сведений об обратном, материалы дела не содержат.

Психическое состояние ФИО1 проверено в ходе предварительного следствия путем проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, заключение которой полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и в совокупности с поведением подсудимого в суде, сомнений не вызывает. С учетом данного заключения, изменения в психики выражены не столько значительно, чтобы лишали подэкспертного как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 самостоятельно осуществлять свои права и участвовать в следственных действиях может. 

Одновременно с этим, суд учитывает, что истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является безусловным основанием для прекращения уголовного дела (преследования), если только обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии с ч. 3 ст. 443 УПК РФ, а также с положениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 (ред. от 03.03.2015) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" уголовное дело прекращается при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица.

При таких обстоятельствах, исходя из требований закона, психическое состояние лица, в данном случае не является юридически значимым обстоятельством.

Также никаких сомнений не вызывает тот факт, что о прекращении уголовного дела ходатайствовал лично подсудимый ФИО1, будучи проконсультированным защитником - профессиональным адвокатом о юридических последствиях прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что привлечение лица к уголовной ответственности после истечения срока давности при наличии согласия данного лица на прекращение уголовного дела является недопустимым, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1, 3 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу – дело административного надзора № ДСП, контрольно-наблюдательного дела № по розыску лица – в отношении ФИО1, хранящееся в ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности, объяснение ФИО1, иные документы: копию решения Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Л. Громич