Дело № 2 –4613\2019 (УИД № )

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании выписки из ЕРГЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клиника Здоровья и Эстетики» о взыскании стоимости оказанных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Медицинскому центру «Клиника Здоровья и Эстетики» указывая, что обратилась к ответчику за оказанием услуг, результатом которых должно быть 

<

данные изъяты>. Стоимость данных услуг составила 130 400 руб. Истец посещала назначаемые ей процедуры в течение двух месяцев, однако предоставленные ответчиком услуги ожидаемого результата не принесли. В этой связи истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств уплаченных по договору. Ответчик данное требование удовлетворил частично, выплатив истцу 17 200 руб. 

Просила суд взыскать с ответчика причитающиеся ей деньги. 

06.08.2019 г. истец подала уточнение исковых требований, в котором также уточнила наименование ответчика ООО «Клиника Здоровья и Эстетики» и просила взыскать с ответчика 113 200 руб. стоимость не надлежаще оказанных медицинских услуг.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, приведенным в иске. Пояснила, что посещала процедуры в клинике с целью 

<

данные изъяты>. После двухмесячного проведения назначенных процедур отказалась от услуг ответчика, так как 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика иск не признал. Представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что ответчик оказал истцу услуги предусмотренные договором в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи истца, выполненные в акте после каждой процедуры. Договор расторгнут по инициативе истца и ФИО1 возвращено 17 200 руб. Поскольку ответчик в полном объеме исполнил договорные обязательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положения части 2 статьи 307, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения истца и ответчика подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку оказываемые ответчиком истцу услуги предназначались для личных целей истца. 

Согласно статьи 4 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Представленным истцом в дело договором № 2062 от 08.01.2019 г. подтверждается, что в рамках данного договора ООО «Клиника Здоровья и Эстетики» (Исполнитель) обязалось предоставить истцу косметологические услуги по абонементу, являющемуся приложением к данному договору. ФИО1 обязалась оплатить предоставленные ей услуги. Срок оказания услуг с 09.01.2019 г. по 08.01.2020 г. Даты оказания услуг согласовываются сторонами в Абонементе, оказание услуг также осуществляется по Абонементу. Абонемент, содержащий дату оказания услуг и подпись Заказчика, свидетельствует о том, что услуга выполнена и является актом о фактически оказанных услугах. Цена Абонемента на услуги составляет 130 400 руб. 

Договор сторонами подписан, что свидетельствует об ознакомлении сторонами с его текстом и согласии с содержанием. 

Как видно из договора, условие о снижении истцом веса в качестве критерия качества оказанных ответчиком услуг, сторонами не предусматривалось. Данный договор также не содержит и иных целей достижения истцом каких- либо показателей по результатам представленных ей услуг.

Квитанция –договор № подтверждает оплату ФИО3 ООО «Клиника Здоровья и Эстетики» 130 400 руб. в соответствии с условиями договора.

Как указано в договоре, приложением к нему является Абонемент- акт о фактически оказанных услугах, в котором содержатся наименование оказанных истцу услуг, дата их оказания и стоимость. Подписи истца в данном Абонементе в соответствующих строках свидетельствуют о фактическом оказании ответчиком истцу поименованных в Абонементе услугах. Содержащимися в медицинской карте истца абонементами – актами о фактически оказанных услугах, подтверждается, что ответчиком истцу предоставлено услуг по общую сумму 173 200 руб. Оснований не доверять данным актам у суда не имеется, так как истец подтвердила наличие своих подписей после каждой оказанной ей процедуры. При этом в актах напротив каждой процедуры указана ее стоимость, о чем истец была извещена и согласна, что подтверждается подписями ФИО3

Возражений относительно того, что оказанные ответчиком косметологические услуги были ненадлежащего качества истец, не заявляет. Свои требования истец обосновывает тем, что оказанные ответчиком услуги не дали ожидаемого истцом эффекта – 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, из текста договора следует, что ответчик на себя такого обязательства не принимал, а достижение какого- либо результата относительно 

<

данные изъяты> истца, условием договора не являлось.

Несоответствие ожидаемого истцом результата от оказанных ей услуг фактическому результату, является субъективной оценкой ФИО1 и не может свидетельствовать о ненадлежащем оказании ответчиком договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не законными и не обоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Клиника здоровья и эстетики» о взыскании стоимости оказанных услуг, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд. 

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.Н. Бойкова