№ 7-1347/2023

(в районном суде № 12-27/2023) Судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 24 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «ИНПРАЙД НВ», ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главы администрации Невского района Санкт-Петербурга ФИО1 от 15 октября 2021 года юридическое лицо ООО «ИНПРАЙД НВ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Вина ООО «ИНПРАЙД НВ» установлена в том, что 17 сентября 2021 года по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №... ООО «ИНПРАЙД НВ» самовольно разместило переносные средства для размещения информации.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Законный представитель ООО «ИНПРАЙД НВ» - генеральный директор ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления заместителя главы администрации Невского района Санкт-Петербурга ФИО1 от 15 октября 2021 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года, а в случае, если основания для отмены не будут установлены, применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

В обоснование жалобы указав, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, общество не уклонялось от получения извещения о рассмотрении дела. Кроме того, выявленное правонарушение не причинило вреда людям, природе, объектам культурного наследия, и совершено субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, штраф может быть заменен на предупреждение.

Законный представитель ООО «ИНПРАЙД НВ» извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за самовольное нанесение надписей и рисунков, вывешивание, установка и расклеивание объявлений, афиш, плакатов и распространение иных информационных материалов (в том числе с использованием конструкций) в не установленных для этого местах.

Согласно п. 1.10.3 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09 ноября 2016 г. «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается самовольное нанесение надписей и рисунков, вывешивание, установка и расклеивание объявлений, афиш, плакатов и распространение иных информационных материалов с использованием конструкций, в том числе выносных, в неустановленных для этого местах.

Положениями Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20 сентября 2012 г. № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» установлено, что разрешение на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации по форме согласно приложению N 7 к настоящему Положению на каждый объект для размещения информации в отдельности.

Разрешение выдается юридическим лицам, физическим лицам, а также физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении заместителя главы администрации Невского района Санкт-Петербурга ФИО1 от 15 октября 2021 года, сделан обоснованный вывод о виновности ООО «ИНПРАЙД НВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы ООО «ИНПРАЙД НВ», в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, исследовал материалы дела в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя главы администрации Невского района Санкт-Петербурга ФИО1 от 15 октября 2021 года.

Оснований для отмены вынесенных в отношении ООО «ИНПРАЙД НВ» решений не усматриваю.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ИНПРАЙД НВ» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 37-1-8 от 05 октября 2021 г.; актом фотофиксации размещения ООО «ИНПРАЙД НВ» переносных средств для размещения информации; учредительными документами ООО «ИНПРАЙД НВ»; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; пояснением генерального директора ООО «ИНПРАЙД НВ» по обстоятельствам совершения, вменяемого юридическому лицу, административного правонарушения.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц при составлении процессуальных документов, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ИНПРАЙД НВ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «ИНПРАЙД НВ» в его совершении.

Утверждение в жалобе о том, что ООО «ИНПРАЙД НВ» не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованное ООО «ИНПРАЙД НВ», направлено должностным лицом почтовым письмом по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, которое не доставлено в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Таким образом, административным органом приняты необходимые меры к извещению законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Данный процессуальный документ составлен в отсутствие законного представителя Общества с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о неприменении судом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Административное наказание назначено ООО «ИНПРАЙД НВ» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Доводы в жалобе связаны с переоценкой, установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом акте.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ИНПРАЙД НВ» к административной ответственности соблюдены, о рассмотрении дела и жалоб последняя была извещена надлежащим образом по правилам статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главы администрации Невского района Санкт-Петербурга ФИО1 от 15 октября 2021 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года в отношении ООО «ИНПРАЙД НВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко