Приговор

 вступил в законную силу 16.07.2019

КОПИЯ

66RS0008-01-2019-000653-91

Дело № 1 - 241/2019 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 03 июля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

защитника – адвоката Калюжной В.В., предъявившей удостоверение № 2409 и ордер № 037575 от 21 июня 2019 года,

подсудимого ФИО5, 

при секретаре Недоспасовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего формовщиком в ООО «Строительное управление № 5», зарегистрированного в поселке 

<

Адрес>, проживающего в городе Нижний 

<

Адрес>, ранее судимого:

13 мая 2016 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденного 14 ноября 2017 года по отбытию наказания,

осужденного 17 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Н.Тагила по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев /приговор вступил в законную силу 28 июня 2019 года/,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 мая 2019 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 тайно похитил чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшем, а также совершил кражу в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. 

23 января 2019 года в вечернее время, но не позднее 19.12 часов, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества у Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний спит, а находящиеся в квартире иные лица за его действиями не наблюдают, тайно похитил, взяв из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, принадлежащий последнему смартфон «LG» модель М-700 /IMEI: 

<

№>, 

<

№>/, стоимостью 13 000 рублей в клип-кейсе, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 1 000 рублей, гарнитурой, стоимостью 600 рублей, наклейкой на дисплее, стоимостью 400 рублей.

Предварительно убрав телефон к себе в карман, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19.12 часов, ФИО5 и ФИО10 (добрачная фамилия ФИО20), в отношении которой постановлен и вступил в законную силу обвинительный приговор суда, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес>, увидев рядом со спящим в указанной квартире Потерпевший №1 комплект ключей от квартиры последнего, по предложению ФИО10 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из квартиры Потерпевший №1, распределив между собой преступные роли. 

После чего в тот же день, в указанный период времени ФИО10, действуя согласно отведенной роли, реализуя совместный с ФИО5 преступный умысел, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за их действиями не наблюдает, взяла вышеуказанный комплект ключей и совместно с ФИО6 пришла к 

<

Адрес>, открыла ключами входные двери указанной квартиры. Затем ФИО10 и ФИО5, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через входные двери незаконно проникли в жилище – 

<

Адрес>, откуда совместно осмотрев данную квартиру, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «LG» модель 32LJ600U, серийный номер 805RААU34528 с пультом дистанционного управления в комплекте, общей стоимостью 18 000 рублей, который упаковали в коробку и вынесли из квартиры. 

Помимо этого, ФИО5, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «LG» модель К220ds IMEI 

<

№>, 

<

№>, стоимостью 8 000 рублей, который взял с мебельной стенки и положил себе в карман. 

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО10 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5, в присутствии защитника - адвоката Герасимовой Н.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и уточненные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания уголовного дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Калюжная В.В. также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкциями частей 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО5 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности. 

Он ранее судим за совершение аналогичного имущественного преступления (сведения в томе 1 на л.д. 197), работает в организации, имеет постоянное место жительства, воспитывает двоих малолетних детей. 

Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО5 проживает с сожительницей и двумя сыновьями, со слов соседей характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 229). 

Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ Исправительная колония № 12 ГУФСИН России по Свердловской области (2016-2017 годы) он показал себя упрямым, скрытным; избирательно относился к труду и участию в проводимых общественных мероприятиях (копия характеристики в томе 1 на л.д. 217-218). 

За период работы в ООО «Новоуральский мясной двор» (с января 2019 года) ФИО5 зарекомендовал себя ответственным, исполнительным, доброжелательным работником. Нарушений трудовой дисциплины не допускал (характеристика в томе 1 на л.д. 165).

За время работы в ООО «Строительное управление № 5» (с 15 мая 2019 года) он показал себя работником посредственным. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из рассматриваемых преступлений суд, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование им расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего. 

В материалах уголовного дела имеются пояснения ФИО5 об обстоятельствах совершенных им преступлений, данные им 01 февраля 2019 года (том 1, л.д. 149-150). В объяснении он указал об обстоятельствах хищений, о причастности к одному из них иного лица, а также о месте реализации похищенного. Данные обстоятельства не были известны сотрудникам полиции на момент дачи ФИО5 указанных пояснений. 

При таких обстоятельствах, по каждому из преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также следует признать явки подсудимого с повинной, а по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ – активное способствование изобличению соучастника и розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины, наличие у него несовершеннолетней дочери, а также состояние здоровья ФИО5, имеющего ряд заболеваний, требующих наблюдения и лечения (сведения в томе 1 на л.д. 227, в томе 2 на л.д. 197).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежит признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений. 

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО5 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд исходит из пояснений ФИО5 о том, что нахождение в состоянии опьянения стало основной причиной совершения им хищений. 

При определении вида назначенного наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО5 преступления и его поведения после освобождения из мест лишения свободы, учитывает тяжесть и обстоятельства вновь совершенных преступлений. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, образе его жизни, находящиеся в материалах уголовного дела, суд находит, что длительное исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, и полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. Также суд учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время ФИО5 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы. 

При определении размеров назначенных наказаний за каждое из преступлений суд исходит из санкций частей 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и, дополнительно, - по второму преступлению учитывает положения части 1 статьи 67 Уголовного кодекса России. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений части 3 статьи 68 или статей 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения судом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств, а также положений части 6 статьи 15 Уголовного кодека Российской Федерации и изменения категории рассматриваемых преступлений на менее тяжкие.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. 

Окончательное наказание ФИО5 надлежит назначить с применением положений частей 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 обратился с исковым заявлением о взыскании с подсудимых ФИО10 и ФИО5 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений, 23 000 рублей (том 1, л.д. 72). 

До начала судебного заседания он уточнил ранее заявленные им исковые требования, просил взыскать с ФИО5 13 000 рублей, а солидарно ФИО5 и ФИО10 – 8 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате двух преступлений (том 2, л.д. 217).

Подсудимый ФИО5 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме. 

Суд находит исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и, на основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме - в размере 21 000 рублей. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по рассматриваемому уголовному делу разрешен приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15 мая 2019 года в отношении ФИО10 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6 440 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание :

-по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 17 июня 2019 года, окончательно определить ФИО5 ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 03 июля 2019 года.

Зачесть в отбытое наказание наказание, отбытое ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 17 июня 2019 года - в период с 17 июня по 02 июля 2019 года. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу с 27 мая и по 16 июня 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО5 ФИО18 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступлений, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 ФИО19 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений, 21 000 рублей (двадцать одна тысяча рублей). 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу (2 отрезка темной дактопленки со следами рук, ключи, телевизор, упаковка, пульт дистанционного управления, Руководство пользователя) разрешен приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15 мая 2019 года в отношении ФИО10 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 6 440 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова