Судья Белозерова А.М. Дело № 22-2333/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара «27» апреля 2024 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего – Ивановой Т.Н., 

при ведении протокола секретарем – ФИО11

с участием: 

прокурора – ФИО12

защитника – адвоката ФИО13

осужденного – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора города Новокуйбышевска ФИО14. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Н., кратко доложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 февраля 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденный: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

– осужден: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде ДВУХ лет исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ года.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение пяти краж, то есть тайного хищения имущества, а также за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора города Новокуйбышевска ФИО14., не оспаривая виновность ФИО1 и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что суд не учел, что ФИО1 ранее был судим по ст. 264.1 УК РФ, за что ему было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, которое не отбыто. Полагает, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжает совершать аналогичные преступления. Указывает, что суд не учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное подсудимому наказание является несправедливым и не соразмерным содеянному. Просит приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 февраля 2024 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В заседании суда апелляционной инстанции:

– прокурор ФИО12 настаивала на удовлетворении доводов апелляционного представления.

– осужденный ФИО1 и адвокат ФИО13., не согласившись с доводами апелляционного представления, считали приговор законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а представление прокурора – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 своевременно, добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал квалификацию содеянного и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1. осознает последствия заявленного ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником,

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника, потерпевших, государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Правовая оценка действиям ФИО1 по пяти преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дана правильно и в представлении не оспаривается.

Наказание осужденному, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, которые учитывались судом отдельно по каждому преступлению. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания ФИО1, и влияющие на его справедливость, были учтены судом в полной мере.

Судом обоснованно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, молодой возраст подсудимого, а также нахождение на его иждивении мамы и дедушки, имеющих тяжелые заболевания, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания по пяти преступлениям ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде исправительных работ. Мотивы принятого решения в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают. Окончательное наказание суд верно назначил с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ и с применением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ.

При этом суд верно отметил об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обосновав мотивы принятого решения, обоснованно и справедливо не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера назначенного осужденному наказания, судом учтены должным образом, наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам гуманизма, а также совокупности сведений о личности осужденного, оснований для его усиления не имеется. 

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.10.-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора города Новокуйбышевска ФИО14 – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Н. Иванова

Копия верна.

Судья: Т.Н. Иванова