Дело № 1 -388/2019

Поступило Дата

УИД Номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Искитим 11 декабря 2019 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Малафеевой Т.Н.,

потерпевшего А., 

при секретарях Елистратовой Т.А., Куклевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ФИО3 года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в разводе, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ФИО3 г.р., инвалидом не являющегося, военнообязанного, неофициально работающего водителем в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что ФИО3 в период с 15-00 часов, но не позднее 20 час. 07 мин. в 

<

Адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и А., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение А. средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО2 ФИО3 в период с 15-00 часов, но не позднее 20 час. 07 мин. находясь в комнате 

<

Адрес>, подошел к сидящему в кресле А. и умышленно нанес ему множественные, не менее двух, удары руками и ногами по голове и туловищу А., после чего, ФИО2 не прекращая своего преступного намерения с целью причинения средней тяжести вреда здоровью А., действуя умышленно, осознавая, что своими действиями причинит А. физическую боль и средней тяжести вред здоровью, находясь в том же месте взял с пола табурет, и держа его в руках умышлено, нанес табуретом множественные, не менее пяти, удары по спине А., используя его как предмет в качестве оружия, причинив тем самым своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины в области волосистой части головы и спины, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО3 Номер н, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; закрытого неосложненного компрессионного перелома тела восьмого грудного позвонка, которое согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО3 Номер н, по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня), так как для сращивания перелома требуется указанный промежуток времени, поэтому оцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон (подано письменное заявление по данному поводу).

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что примирился с подсудимым, подсудимый извинился перед им, чем возместил причиненный вред в полном объеме, этого ему достаточно, претензий к нему не имеет, не желает привлечения последнего к уголовной ответственности. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему понятны. Также потерпевший указал, что данное ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, без принуждения. 

Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признаёт, извинился перед потерпевшим, они примирились, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Заслушав стороны, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым и представил письменное заявление, указав, что он не имеет к нему никаких претензий. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено добровольно, без какого-либо давления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется УУП и по месту работы – в целом положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», социально обустроен. Кроме того, вину признал, загладил причиненный вред путем принесения извинений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшему заглажен, поскольку согласно разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО3 Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, с прекращением в отношении подсудимого настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела является заглаживание виновным причиненного вреда и примирение с потерпевшим, что в данном случае и произошло.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший под чьим-либо давлением пришел к такому решению, у суда не имеется.

Избранная подсудимому мера процессуально принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два деревянных табурета, учитывая, что они являются предметами обихода, невозможно разграничить какой из табуретов применялся при совершении деяния, суд полагает необходимым вернуть законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что в отношении обвиняемого уголовное дело и уголовное преследование прекращается, то процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: два деревянных табурета – возвратить ФИО2 

Меру процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Д.И. Есипов