РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИ

от 06 июня 2018 г. по делу N 2-95/2018

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Матвиенко Е.Н.,

при секретаре Балагуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и о признании права собственности на квартиру в жилом доме, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> и о признании за истцом права собственности на квартиру 

<

адрес> в 

<

адрес> по указанному адресу, общей площадью 62.8 кв.м., кадастровый №. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является сособственником 1/2 доли жилого дома по договору купли-продажи от ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>1. Жилой дом по указанному адресу состоит из двух квартир. В квартире № проживают ответчики Б-вы, которые зарегистрировали право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о праве собственности. 

В судебном заседании истец исковые требования просила удовлетворить.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель третьего лица Павловского отдела Росреестра по Алтайскому краю направил в суд отзыв, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований истицы, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Опросив истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

Таким образом, из содержания положений данной статьи следует, что разделом имущества, находящегося в долевой собственности, является переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выделом доли из общего имущества является переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Истцу на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждено договором купли продажи от ***, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5-7,9,10-16).

Право совместной собственности ответчиков на квартиру № в двухквартирном жилом доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес> зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21-24), договором купли продажи от *** (л.д.17-18), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20).

Суд, оценив представленные доказательства, полагает возможным удовлетворить требования истца и произвести выдел доли в натуре, с прекращением права общей долевой собственности истца на жилой дом, с признанием за ней права собственности на квартиру № в жилом доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Матвиенко