Дело № 2-3726/2025

УИД 35RS0001-01-2025-004173-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Летучевой И.О.,

при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании денежных средств,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по старости в размере 47 708 рублей 65 копеек.

Требования мотивировало тем, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости, 27.12.2023 ФИО1 умерла. Ввиду отсутствия у пенсионного органа сведений о смерти было произведено начисление пенсии за январь 2024 года. По сведениям ПАО Сбербанк после смерти ФИО1 денежные средства сняты со счета путем выдачи наличных денежных средств через банкомат. Размер излишне выплаченных денежных средств составил 47 708 рублей 65 копеек, в том числе 41 250 рублей 70 копеек – пенсия по старости, ЕДВ – 4957 рублей 95 копеек, компенсация – 1500 рублей. Денежные средства подлежат возмещению в бюджет за счет наследственного имущества ФИО1

Определением суда от 23.07.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Вологодской области.

В судебное заседание представитель истца ОСФР России по Вологодской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ТУ Росимущества в Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят оставить требования без удовлетворения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В связи с отсутствием у пенсионного органа сведений о смерти ФИО1 на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислена пенсия по старости, ЕДВ, компенсация за январь 2024 года в общей сумме 47 752 рубля 37 копеек.

По информации ПАО Сбербанк денежные средства сняты со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем снятия через банкомат. 

Установить лицо, которое, воспользовавшись банковской картой ФИО1, произвело снятие денежных средств с ее счета, в настоящее время не представляется возможным, архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на устройствах самообслуживания, установленных на объектах ПАО Сбербанк, хранится не более 60 суток, в настоящее время уничтожен, сведений об обращении пенсионного органа в органы внутренних дел для установления лица, осуществившего снятие денежных средство со счета ФИО1, не представлено.

Денежные средства в сумме 43 рубля 72 копейки возвращены в бюджет путем списания со счета ФИО1 остатка денежных средств.

Из представленных по запросу сведений установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, какое-либо движимое и недвижимое имущество в собственности ФИО1, а также денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1, отсутствует; в браке ФИО1 не состояла, детей не имела, наличия наследников первой, второй и последующих очередей судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание, что перечисленные на счет ФИО1 после ее смерти денежные средства в виде страховой пенсии по старости, ЕДВ и компенсации в общей сумме 47 752 рубля 37 копеек в силу положений статей 1112, 1114, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются наследственным имуществом, и, соответственно, не входят в наследственную массу, подлежат взысканию с лица, которое без предусмотренных законом оснований приобрело данное имущество, при установлении факта недобросовестности его действий, при этом в данном случае лицо, осуществившее снятие наличных денежных средств со счета ФИО1, не установлено, а ТУ Росимущества в Вологодской области, неосновательно сберегшим денежные средства, не является, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025.

Судья 

<

 > Летучева И.О.