Дело № 1-78/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 мая 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Ялдыгиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нерюнгри Рогожин А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, ФИО1, согласившись на просьбу А. об оказании содействия в незаконном приобретении наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) без цели сбыта, умышленно, незаконно, содействуя в незаконном приобретении А., наркотического средства, договорился о содействии в его приобретении с П., заехав за которым на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, совместно проследовали к 

<

адрес>, где П., содействуя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 17.00 час. 00 минут до 18 час. 15 мин. в 4 подъезде 

<

адрес> РС (Я), умышленно, незаконно, используя полученные от ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ранее тем полученные от А. для приобретения наркотического средства, произвел покупку у неустановленного лица четырех свертков, содержащих наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом сухого остатка масла каннабиса (гашишное масла) 1, 382 гр., в значительном размере, которое ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 17.00 час. 00 минут до 18 час. 15 мин. следуя в вышеуказанном автомобиле по маршруту от 

<

адрес> РС (Я) до 

<

адрес> РС (Я), незаконно получил и далее, прибыв в район 

<

адрес>, РС(Я), умышленно, незаконно, содействуя в приобретении наркотического средства А., передал тому приобретенное в этих целях наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом сухого остатка масла каннабиса (гашишное масла) 1, 382 гр., в значительном размере, находящееся в 4 полимерных свертках. 

Вступившим в законную силу приговором Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в порядке особого производства, А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ за совершение преступления, при описываемых обстоятельствах, П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ за совершение преступления, при описываемых обстоятельствах. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ на основании постановления Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до розыска ФИО1 Постановлением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено в связи с установлением местонахождения разыскиваемого. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ. 

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, согласившись с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте, в связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, из предъявленного ФИО1 обвинения видно, что он по просьбе А. договорился с П. о приобретении для А. и за его деньги наркотического средства, которое П. после приобретения передал ему, а он в свою очередь передал А. Самостоятельного умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства у ФИО1 не было, он действовал только в интересах А. При этом, из обвинительного акта следует, что ФИО1 оказал содействие А. только в приобретении наркотических средств, поскольку после их передачи последнему, содействия в их хранении и перевозке он не оказывал. 

Согласно обвинительному акту, ФИО1, действуя в интересах приобретателя А., передал П. полученные от А. деньги, на которые П. приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, которое сразу же после приобретения передал ФИО1, а тот в свою очередь передал указанное наркотическое средство приобретателю А. и его умысел не был направлен на перевозку наркотического средства.

По смыслу закона, нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика, при посреднике в период, объективно необходимый для передачи его приобретателю, не свидетельствует о формировании у виновного самостоятельной цели на его хранение и вследствие этого не требует дополнительной квалификации содеянного как незаконного хранения наркотического средства без цели его сбыта.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ по признаку «незаконных хранения и перевозки» без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при посредничестве в его приобретении является излишней, поскольку приобретение ФИО1 наркотического средства и нахождение его при поездке в автомашине совместно с приобретателем наркотического средства в ходе осуществления им содействия входит в объективную сторону приобретения наркотического средства.

В связи с данными обстоятельствами действия ФИО1 должны квалифицироваться как пособничество в приобретении наркотического средства в значительном размере, с исключением квалифицирующих признаков незаконного хранения и перевозки наркотических средств, т.е. по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Указанный вывод суд сделал из содержания сути обвинения без исследования собранных по делу доказательств, что допустимо при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, а переквалификация действия подсудимого не меняет фактические обстоятельства совершенного преступления, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, что не противоречит ст.252 УПК РФ.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.177), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.171, 172), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех детей, один из которых является малолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание альтернативность наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемого преступления, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного при назначении наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом положений ст.46 УК РФ. А учитывая отсутствие трудоустройства подсудимого и наличие у того на иждивении детей, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 4 (четыре) месяца равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

От уплаты судебных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Н.Антипин