Дело № 2-1663/2025

24RS0032-01-2023-005773-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Триппель Т.Е.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, согласно которому ответчику представлен кредит в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 258,59 руб., из которых: 83 315 руб. – основной долг, 132 943,59 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 362,59 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного слушания, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала на то, что договор не заключала, денежных средств по договору не получала, при этом заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 (по устному ходатайству) в судебном заседании поддержала ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом приведённых выше норм права, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» на основании анкеты – заявления ответчика на получение кредитной карты «Стиль Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, договор заключен в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «Росгосстрах Банк», условиями тарифов, уведомлением о полной стоимости кредита.

В соответствии с анкетой – заявлением ФИО1 предлагала банку заключить с ним договор, в рамках которого просила открыть ей СКС и выдать карту, осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством и вышеприведенными положениями.

Согласно п. 2 анкеты – заявления от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая сумма кредита – 100 000 руб.

Из расписки в получении карты и документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена банковская карта №, ПИН-конверт, тариф по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и Mastercard. 

Правила выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «Росгосстрах Банк», Условия кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифами «Стиль Жизни» по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и Mastercard в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора № между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк», содержащие условия предоставления и возврата суммы кредита, срок возврата кредита, процентной ставки, предоставления льготного периода по кредитному договору, в материалы дела истцом не представлены. 

Стороне истца и третьему лицу в судебных извещениях неоднократно указывалось на необходимость предоставления кредитного досье в полном объеме, доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора с процентной ставкой 24% годовых, ежемесячные счета – выписки, направляемые ответчику с указанием даты платежа и размером МОП за весь период образования задолженности, доказательства направления ответчику заключительного счета – выписки, чего сделано не было.

Из ответа ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что банк не имеет возможности предоставить кредитное досье по договору №, заключенному с ФИО1, поскольку оно передано ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На предложение истцу представить кредитное досье в полном объеме ООО «Нэйва» представило анкету-заявление на получение кредитной карты «Стиль Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении карты и документов.

ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком кредитными средствами, как следует из представленной истцом выписки по судному счету по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банк осуществил кредитование счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выдача кредита на общую сумму 88 315 руб., при этом был внесен единственный платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. После указанной даты ФИО3 перестала исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно имеющемуся в деле расчету, задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 83 315 руб. – основной долг; 132 943,59 руб. – проценты на просроченный основной долг.

На основании решения внеочередного общего собрания ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № на общую сумму 189 467,88 руб., из которых: основной долг – 83 315 руб., проценты – 106 152,88 руб. 

В материалы дела представлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (без даты), адресованное ФИО1, в котором указано на необходимость внесения денежных средств по кредитному договору с даты получения уведомления – ООО «Нэйва», при этом сведений о сумме задолженности, образовавшейся и подлежащей уплате, дате ее погашения уведомление не содержит, в подтверждение отправки уведомления представлен реестр по отправке простых писем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 194 891,34 руб., госпошлина в сумме 2 548,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО1

В ходе разрешения спора ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.п. 20, 21 приведенного Постановления течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств по делу, суд полагает необходимым применить общие правила течение срока исковой давности, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ввиду того, что в отсутствие индивидуальных условий кредитного договора невозможно установить условия предоставления кредита, сроки возврата заемных денежных средств, возможность применения как составных частей кредитного договора общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифов банка, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с даты последнего платежа, совершенного ответчиком в счет погашения задолженности.

В представленной выписке по счету указано, что единожды в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 5000 руб., иных суммы не вносилось. 

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ (при непоступлении очередного платежа) истец должен был узнать о нарушении своего права, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что кредит ответчику был предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке почтового отделения на конверте.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что срок исковой давности истек к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также к моменту обращения в суд с настоящим иском, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

Истцом не указаны обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору кредитной карты № отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус 

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года.