Дело №1-268/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 03 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимой Бойко С.М.,

защитника - адвоката Комарова М.С., представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бойко С.М., 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу содержащейся с +++

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бойко С.М. в г.Барнауле совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 часов 00 мин. +++ более точное время не установлено, из корыстных побуждений, у Бойко С.М. возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, Бойко С.М., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не позднее 13 часов 00 мин. +++, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 80,1 гр., что является крупным размером. Часть указанного наркотического средства массой не менее 71 гр. Бойко С.М. стала хранить по месту своего проживания в квартире /// дома /// по ул.///, а часть массой не менее 9,1 гр., для удобства последующего незаконного сбыта, расфасовала в свертки и стала их хранить непосредственно при себе.

В период с 13 часов 00 мин. до 17 часов 00 мин. +++, более точное время не установлено, Бойко С.М., в садоводстве «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, из расфасованных свертков сформировала закладки: с наркотическим средством массой не менее 3,8 гр., у садового участка ///; с наркотическим средством массой не менее 5,3 гр., у садового участка ///.

В ходе осмотров мест происшествий +++ сотрудниками полиции из тайников, сформированных Бойко С.М. у садовых участков /// и /// в садоводстве «///» по указанному адресу, было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 9,1 гр., что является крупным размером, которое Бойко С.М. и неустановленное лицо хранили для дальнейшего незаконного сбыта.

Около 17 часов 00 минут +++ Бойко в квартире /// дома /// по ул/// была задержана сотрудниками полиции. В ходе обыска в указанной квартире в период с 16 часов 20 мин. до 16 часов 45 мин. +++ сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 71 гр., что является крупным размером, которое Бойко С.М. хранила для дальнейшего незаконного сбыта.

В связи с задержанием Бойко С.М. и изъятием сотрудниками полиции указанного наркотического средства общей массой 80,1 гр., что является крупным размером, Бойко С.М. не довела до конца действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Бойко С.М. виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, заявила о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия Бойко С.М. показывала, что в конце +++ поругалась с мужем, решила сменить место жительства и приехала в г.Барнаул. В сети «Интернет» на платформе «

<

данные изъяты>» нашла объявление с предложением работы закладчиком наркотических средств, вступила в переписку с неизвестным лицом, которое ей объяснило, что необходимо будет забирать оптовую закладку с наркотическим средством, фасовать, упаковывать в свертки из изоленты и раскладывать их на территории г.Барнаула, фотографии мест закладок с описаниями отправлять через приложение «

<

данные изъяты>» оператору. За сформированные закладки она получала 20 000 - 30 000 рублей в неделю, денежные средства забирала в тайниках на территории г.Барнаула, в лесном массиве. Она приобрела электронные весы, респиратор, упаковочный материал для фасовки наркотического средства, приехав в г.Барнаул +++ сняла квартиру /// в доме /// по ///, где и фасовала наркотики. +++ она забрала первую оптовую закладку с около 40 гр. наркотика, расфасовала его в 20 пакетиков, которые разложила в лесном массиве в районе ///, сфотографировала места, затем фотографии и описание мест отправила оператору при помощи своего сотового телефона «

<

данные изъяты>». +++ она в лесном массиве в черте г.Барнаула, точное место не помнит, забрала вторую оптовую закладку, принесла наркотическое средство в съемную квартиру, часть расфасовала, а оставшуюся часть спрятала в туалете, для последующего формирования закладок. Днем +++ водитель такси Владислав отвез ее в садоводство «

<

данные изъяты>», где она сделала 5 закладок с наркотическим средством из свертков, которые приготовила ранее, сфотографировала места на свой сотовый телефон, сделала описания. Ч оставался в автомобиле, тому она не говорила, чем занимается. Когда находились в садоводстве, к ним подходил охранник, спрашивал, что они делают, сказал, чтобы уезжали. После этого Ч отвез ее в лесной массив в районе ///, где она сделала 15 закладок с наркотическим средством, сфотографировала места и сделала описания. Затем уехала домой. Около 14 часов, находясь дома, она в приложении «

<

данные изъяты>» отправила оператору фотографии с описанием мест указанных закладок. Графический пароль от сотового телефона, пароль от приложения «

<

данные изъяты>», ник-нейм оператора, она не помнит. Около 17 часов +++ к ней приехал Ч с сотрудниками полиции, которые доставили ее в отдел полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу по подозрению в сбыте наркотических средств. Позже +++ с сотрудниками полиции и Ч она ездила в садоводство «

<

данные изъяты>», где, в присутствии понятых и охранника садоводства, указала участки местности, расположенные на расстоянии: около 15 метров от дома /// по ул///; около 8 метров от правого угла дома /// по ///; около 20 метров от /// у деревянного забора; около 6 метров от правого края /// у металлического забора; около 100 метров от правого угла дома /// по ул./// у металлического забора, пояснив, что на них сформировала закладки с наркотическим средством. На всех указанных участках местности сотрудниками полиции были обнаружены свертки в изоленте черного цвета с содержимым, которые были изъяты, упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. В ходе осмотра следователем был составлен протокол, проводилась фотосъемка. По возвращении в отдел полиции ей был проведен личный досмотр, изъяли из левого бокового кармана куртки сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сим-картами «

<

данные изъяты>», абонентский номер ..., и «

<

данные изъяты>», абонентский номер ..., который упаковали и опечатали. Затем сотрудник полиции отобрал смывы с кистей ее рук, изготовил контрольный ватный тампон, были составлены протоколы. +++ в ходе обыска в квартире по месту ее жительства, в присутствии понятых, следователь предложил ей добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, она сказала, что в квартире находится наркотическое средство, упаковочный материал, и в дальнейшем были изъяты: в туалете за унитазом под кафельной плиткой пластиковый контейнер с веществом в виде кристаллов - наркотическим средством, которое она хотела сбыть на территории г.Барнаула; в комнате в шкафу на второй полке снизу 3 мотка изоленты черного цвета, 1 моток изоленты синего цвета, электронные весы, респиратор, 2 металлические ложки, рулон полимерной пленки, которые она использовала для фасовки наркотика. Указанные предметы были упакованы, опечатаны, следователь заполнил протокол, все расписались. В ходе обыска проводилась фотосъемка (т.1 л.д.210-214, 220-224, 241-246, т.2 л.д.8-11).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте +++ Бойко С.М. указала участки местности у садовых участков /// и /// в садоводстве «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где днем +++ сделала 5 закладок с наркотическим средством (т.1 л.д.225-233).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Свидетель Ч показал, что подрабатывает в такси «

<

данные изъяты>» на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион. Ночью +++ подвозил Бойко С.М., с которой познакомился, обменялся номерами телефонов. +++ в 10 часов 00 мин. по просьбе Бойко С.М. отвез последнюю в садоводство в ///. В садоводстве Бойко С.М. ходила по улицам, что-то раскладывала в различных местах, делала фотографии на сотовый телефон, он предположил, что формировала тайники-закладки. Затем он увез ту домой по адресу: ///. +++ около 12 часов 00 мин. он отвез Бойко С.М. в садоводство «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где та совершала аналогичные действий, как он понял, формировала закладки. В это время к автомобилю подошел охранник, сказал, что если они делают закладки, он вызовет полицию. Бойко С.М. вернулась к автомобилю, поговорила с охранником и они уехали. По дороге Бойко С.М. попросила отвезти ее в лесной массив и он привез ту в район /// В лесу Бойко С.М. также формировала закладки у основания деревьев, фотографируя места. После этого, он отвез Бойко С.М. домой, та с ним рассчиталась, передав 1 000 рублей, и он вернулся к себе. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, стали спрашивать, кого он возил в садоводство «

<

данные изъяты>». Он все рассказал, пояснил, что Бойко С.М. живет в соседнем дворе, назвал адрес. Вместе с сотрудниками полиции он пришел к Бойко С.М., ту увезли в отдел полиции, а он вернулся домой. Около 19 часов 10 мин. он с сотрудниками полиции и Бойко С.М. проехал в садоводство «

<

данные изъяты>», где в присутствии понятых и охранника последняя добровольно указала места, где сформировала закладки с наркотическим средством. В указанных Бойко С.М. местах сотрудники полиции изымали свертки в изоленте с содержимым, упаковывали их. Затем был составлен протокол, который он прочитал и подписал (т.1 л.д.152-156).

Свидетель Д охранник СНТ «

<

данные изъяты>», пояснил, что +++ находился на дежурстве с Х. Около 13 часов на территорию садоводства заехал автомобиль такси «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, и остановился на пересечении улиц ///. Из автомобиля вышла девушка, она ходила по улицам, осматривалась. Затем девушка в автомобиле продолжила движение по садоводству. Ему это показалось подозрительным, он подошел к автомобилю на пересечении улиц ///, и стал разговаривать с мужчиной водителем. Девушка находилась на расстоянии 60-70 метров от перекрестка, что-то бросала в снег и фотографировала на сотовый телефон. Затем девушка подошла к автомобилю, он спросил, что она ищет, зачем фотографирует местность, та ответила, что подруга пригласила ее в гости. Он понял, что девушка работает закладчиком наркотических средств, сказал, чтобы та забрала то, что оставила в снегу на улицах садоводства. Девушка все отрицала и уехала. Он проследовал к местам по ///, где девушка останавливалась и что-то бросала. Так как ночью выпал снег, возле мест закладок находились свежие следы женской обуви, других следов не было, он обнаружил 4 воронки. О произошедшем сообщил в полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, с ними находилась девушка, которая раскладывала закладки, а также мужчина, который ее привозил. В присутствии понятых девушка сама указала места на территории садоводства, где оставила закладки с наркотическим средством на ///. В ходе осмотра в снегу в указанных местах были обнаружены свертки в изоленте черного цвета с содержимым, которые были изъяты, упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. В последующем в садоводство неоднократно приезжали незнакомые люди, под различными предлогами пытались попасть на территорию, по их внешнему виду и поведению он предположил, что те приезжали за наркотическими средствами, которые оставила девушка +++ (т.1 л.д.146-150).

Свидетель Ш ст.оперуполномоченный ГКОН ОП по Центральному району г.Барнаула, показал, что +++ ему позвонил охранник СНТ «

<

данные изъяты>» Д и сообщил, что неизвестная девушка на территории садоводства фотографирует местность, делает закладки с наркотическим средством. Он совместно с о/у К прибыл на место, Д указал предположительные места, где девушка останавливалась и делала фотографии мест закладок, в ходе визуального осмотра участков местности, закладок обнаружено не было. Д пояснил, что девушка приезжала на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион. Они установили владельца автомобиля - Ч который сообщил, что днем +++ в СНТ «

<

данные изъяты>» возил мало знакомую девушку по имени Бойко С.М. проживающую в соседнем от него дворе по адресу: ул.///. Вместе с 

<

данные изъяты> около 17 часов 00 мин. +++ они прибыли к Бойко С.М., доставили ту в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, где та согласилась указать места закладок с наркотическим средством, которые сформировала. После этого, Бойко С.М., в присутствии понятых, следователю указала участки местности, расположенные у дома /// по ул./// и дома /// по /// в СНТ «

<

данные изъяты>», где в снегу были обнаружены свертки в изоленте черного цвета с содержимым. Указанные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе осмотра следователем составлялся протокол, который все подписали, замечаний не поступило. Вернувшись в отдел полиции, Бойко С.М. был произведен личный досмотр, изъяты смывы с кистей рук. +++ в присутствии понятых, следователем был произведен обыск в квартире /// дома /// по ул.///, при этом Бойко С.М. пояснила, что в квартире находится наркотическое средство, упаковочный материал. В ходе обыска в туалете за унитазом под кафельной плиткой был обнаружен пластиковый контейнер с веществом в виде кристаллов; в комнате в шкафу на второй полке снизу были обнаружены 3 мотка изоленты черного цвета, 1 моток изоленты синего цвета, электронные весы, респиратор, 2 металлические ложки, рулон полимерной пленки. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, производилась фотосъемка (т.1 л.д.132-136).

Свидетель К дал аналогичные показания (т.1 л.д.137-141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от +++ в период с 19 часов 50 мин. до 20 часов 10 мин., следователем в снегу у ствола дерева на расстоянии 15 метров от дома /// по /// в садоводстве «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, и у металлической прямоугольной перекладины на расстоянии 8 метров от правого угла того же дома, обнаружены и изъяты 2 свертка в изоленте черного цвета с содержимым (т.1 л.д.7-11).

Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия от +++ в период с 20 часов 15 мин. до 21 часа 00 мин., следователем в снегу на участках местности на расстоянии 6, 20 и 100 метров от дома /// по /// в садоводстве «

<

данные изъяты>» по адресу: /// обнаружено и изъято 3 свертка в изоленте черного цвета с содержимым (т.1 л.д.15-20).

Допрошенные в качестве свидетелей следователь Т понятые Х и Ж изложенные в протоколах осмотра места происшествия обстоятельства обнаружения и изъятия свертков с веществом подтвердили. При этом, названные лица указали на то, что места закладок в ходе осмотра указывала сама Бойко С.М. (т.1 л.д.142-145, 158-161, 163-166).

Согласно протоколу личного досмотра, +++ в период с 22 часов 45 мин. до 23 часов 15 мин. следователь Т, в присутствии понятых, из левого бокового кармана куртки Бойко С.М. изъяла сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картами (т.1 л.д.24-27).

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования, +++ о/у К в присутствии понятых, произвел смывы с кистей рук Бойко С.М. (т.1 л.д.28).

Понятые Н и Г седователь Т и о/у К указанные в протоколах обстоятельства личного досмотра Бойко С.М. и изъятия у последней смывов с кистей рук, подтвердили (т.1 л.д.168-171, 173-176).

Свидетель Л показала, что ей принадлежит квартира /// в доме /// по /// которую она сдает. В +++ года в сети «Интернет» она дала соответствующее объявление, +++ ей позвонила Бойко С.М. и сняла квартиру на 1 месяц, при этом был составлен договор, куда она внесла данные из паспорта Бойко С.М. +++ она приходила в квартиру по бытовым вопросам, Бойко С.М. находилась дома, ничего подозрительного в квартире не было, наркотических средств она не видела. +++ около 20 часов ей позвонили сотрудники полиции, пояснили, что Бойко С.М. задержана по подозрению в распространении наркотических средств, вернули ключи от квартиры. При производстве обыска в квартире она не присутствовала (т.1 л.д.178-180).

Как следует из протокола обыска от +++ в период с 16 часов 20 мин. до 16 часа 45 мин., следователем, в присутствии понятых, с участием Бойко С.М., кинолога В проведен обыск в квартире /// дома /// по ул///. В ходе обыска обнаружены и изъяты: пластиковый контейнер с веществом в виде кристаллов, 3 мотка изоленты черного цвета, 1 моток изоленты синего цвета, электронные весы неустановленной марки, респиратор, 2 металлические ложки, рулон полимерной пленки (т.1 л.д.44-52).

Изложенные в протоколе обыска обстоятельства изъятия в квартире Бойко С.М. пластикового контейнера с веществом, а также предметов, используемых для фасовки наркотических средств, подтвердили при допросах в качестве свидетелей понятые С и И (т.1 л.д.183-185, 187-190).

Заключениями экспертов установлено, следующее:

- вещество, изъятое в ходе обыска в жилище Бойко С.М., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 71 гр. (т.1 л.д.78-80);

- вещество, изъятое при осмотре места происшествия на расстоянии 8 и 15 метров от дома /// по /// в садоводстве «

<

данные изъяты>», является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,8 гр. (т.1 л.д.70-73);

- вещество, изъятое при осмотре места происшествия на расстоянии 6, 20 и 100 метров от дома /// по ул/// в садоводстве «

<

данные изъяты>», является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5,3 гр. (т.1 л.д.70-73);

- на поверхностях предметов, изъятых в ходе обыска в квартире /// дома /// по ул///, обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (т.1 л.д.85-87).

Наркотическое средство, предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Бойко С.М., пакеты со смывами с кистей рук последней и контрольным ватным тампоном, осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.89-93, 96-104, 107-111, 94, 105, 112-113).

Как следует из протокола осмотра сотового телефона «

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, IMEI1:..., IMEI2:..., с сим-картами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра Бойко С.М., в памяти телефона имеются фотографии мест закладок с наркотическим средством, которые Бойко С.М. +++ сформировала в садоводстве «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.115-120). Сотовый телефон и сим-карты приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.121-122).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой доказанной, ее действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Фактические обстоятельства дела установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и никем не оспариваются. Так, не позднее 13 часов 00 мин. +++ Бойко С.М. при неустановленных обстоятельствах приобрела наркотическое средство с целью последующего сбыта, часть которого в квартире по месту жительства расфасовала в свертки для удобства сбыта, оставшуюся часть продолжила хранить в квартире. Пять свертков с наркотическим средством Бойко С.М. с целью сбыта поместила в тайники на территории садоводства «

<

данные изъяты>», места закладок сфотографировала. Все указанное подтверждается признательными показаниями подсудимой; протоколами осмотра места происшествия, обыска, личного досмотра; показаниями Ч, Д Л Т Ш и К сведениями, полученными при осмотре сотового телефона Бойко С.М., иными письменными материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами. По мнению суда, наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия и обыска в жилище подсудимой, хранилось для последующего незаконного сбыта, учитывая его количество (объем), помещение его части в тайники в удобной для передачи расфасовке. Как установлено экспертами, изъятое вещество является наркотическим средством, его масса законом отнесена к крупному размеру.

Вместе с тем, обвинением не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и группой лиц по предварительному сговору, поскольку одних лишь признательных показаний подсудимой, в силу ч.2 ст.77 УПК РФ, для квалификаций действий с учетом указанных признаков не достаточно. Совокупностью иных доказательств обвинение в данной части не подтверждается, в связи с чем суд полагает необходимым исключить указанные квалифицирующие признаки.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой неоконченное преступление отнесено законом к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств. На учетах в ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ» у нарколога и психиатра не состоит, состояла 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ Бойко С.М. страдает 

<

данные изъяты>; не страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом); 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.57-59).

Сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникает, в судебном заседании она ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно и последовательно отстаивает свою позицию, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++ хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Во время инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков временного психического расстройства. У Бойко С.М. имеются признаки 

<

данные изъяты> что не лишало ее во время совершения инкриминируемого преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию также не лишена способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бойко С.М. не нуждается (т.2 л.д.63-65).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Бойко С.М.: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка; удовлетворительную характеристику из ФКУ СИЗО-1, а также состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких.

Наличие несовершеннолетнего ребенка у Бойко С.М. суд признает смягчающим наказание обстоятельством не смотря на то, что последняя лишена родительских прав, поскольку, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто обвинением, подсудимая принимает участие в его воспитании и материальном содержании.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимой наказания не имеется.

Вопреки мнению защиты, имеющиеся в материалах дела объяснения подсудимой, данные до возбуждения уголовного дела, суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, очевидцы прямо указали на Бойко С.М., как на лицо, совершившее преступление, о чем ей было известно. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в объяснении, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, суд назначает Бойко С.М. наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд находит возможным совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств признать исключительными и назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, при этом, без ссылки на ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит. Также суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Местом отбывания Бойко С.М. наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Судом установлено, что Бойко С.М. фактически задержана +++ и после этого из-под стражи не освобождалась, что подтверждается ее пояснениями, а также имеющимися в материалах дела протоколом личного досмотра (т.1 л.д.24-27) и протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.28), в связи с чем, в срок отбытого наказания необходимо зачесть период времени именно с указанной даты. Ранее +++ Бойко С.М. под стражей не содержалась, что не оспаривается осужденной.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать: принадлежащий Бойко С.М. мобильный телефон «

<

данные изъяты>, IMEI1:... IMEI2:..., поскольку он использовался для совершения преступления. Подсудимая подтвердила, что указанный мобильный телефон использовался ею при совершении преступления для фотофиксации мест закладок, в ходе следствия в памяти указанного устройства обнаружены соответствующие сведения.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бойко С.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчислять с +++.

Зачесть Бойко С.М. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу с +++ по +++ включительно.

Меру пресечения Бойко С.М. оставить без изменения - в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: ул.Сизова, 30:

- пластиковый контейнер с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 71 гр., наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,8 гр., наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5,3 гр., хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: ул.Сизова, 30, до разрешения уголовных дел №... ... по существу (т.2 л.д.70, 71-72);

- фрагменты изоленты черного цвета с полимерной прозрачной пленкой, респиратор, рулон полимерной пленки, электронные весы, 2 мотка изоленты черного цвета в полимерной пленке, моток изоленты черного цвета, моток изоленты синего цвета, 2 металлические ложки, сим-карты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», смывы с кистей рук Бойко С.М. и контрольный ватный тампон, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий Бойко С.М. мобильный телефон «

<

данные изъяты>, IMEI1:..., IMEI2..., находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: ул.Сизова, 30.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на мобильный телефон «

<

данные изъяты>, IMEI1:..., IMEI2:... снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров