ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года р.п. Земетчино

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Зималевой Н.А.,

при секретаре Ольховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Земетчино Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0010-01-2023-000412-02 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – «истец») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – «ответчик») о взыскании денежных средств в счет удовлетворения регрессного требования, указывая на то, что 26.07.2022 между СПАО «Ингосстрах» и собственником транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак №... - ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №...). 11.10.2022 в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управляющим вышеуказанным ТС, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО11 автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №...

Собственник ТС автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №... ФИО12 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 52987, 00 рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «Ингосстрах», составила 52987, 00 рублей.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД, в соответствии с которыми по факту указанного выше ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. 

Поскольку вред имуществу был причинен ФИО1, который оставил место дорожно-транспортного происшествия, у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, возникло право регрессного требования. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения п. «а» ст. 7, ст. 12, подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 3 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 52987,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790,00 руб.

Представители истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО2 и ФИО3, действующие в силу доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Земетчинского районного суда Пензенской области, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика ФИО1, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2022 в 19.30 час. по адресу: МО 

<

...> неустановленный водитель, управляя Kia Rio государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на припаркованную автомашину Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №..., после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются определением 50 ЕО № 162043 от 12.10.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования, постановлением № 06975 от 11.01.2023 инспектора розыска ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО7 о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.10.2022, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах»» по страховому полису серии ХХХ №..., срок действия с 26.07.2022 по 25.07.2023, гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису серии ТТТ №..., срок действия с 30.06.2022 по 29.06.2023.

Собственник ТС автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №..., получившего механические повреждения в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, ФИО9 обратилась в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Актом о наступлении страхового случая от 06.02.2023, а также платежным поручением № 1073 от 08.02.2023 подтверждается выплата страхового возмещения ФИО9 в размере 52987,00 руб. на ремонт транспортного средства.

Таким образом, ФИО9 было выплачено страховое возмещение в общем размере 52987,00 руб. 

Из выполненных работ по ремонту транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №..., проведенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование», следует, что данное транспортное средство имеет следующие повреждения: скрытые полости кузова – антикор. защита, дверь пл антикоррозион защита (соп раб), дверь пл- с/у, дверь пл – зам (дверь снята) вкл: все детали – с/у, дверь зл – с/у, стекло окно двери зл – с/у (облицовка двери снята), стеклоподъемник зл – с/у (облицовка двери снята), облицовку ниж двери зл зам, дверь зл (отремонтировать), подг осн. раб. окр. металла, подбор колера, выкрас образца, окр для нов дет.эт I (дверь пл), рем.окраска 50% (дверь зл). Стоимость ремонта поврежденного в результате указанного ДТП автомобиля составила 52987,00 руб.

Определяя размер ущерба, суд исходит из представленной истцом калькуляции № 001GS23-007847_152328 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №..., согласно которой затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 52987,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40 – ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 ФЗ № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер убытков или ущерба определяет страховщик, который и производит страховые выплаты.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что страховой случай – дорожно-транспортное происшествие 11.10.2022 с участием ФИО1, управляющего автомобилем Kia Rio государственный регистрационный знак №..., и с участием ФИО8, управляющего автомобилем Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №... принадлежащего ФИО9, произошел по вине водителя ФИО1, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, у страховщика – СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение в размере 52987,00 руб., имеются законные основания для обращения к лицу, причинившему вред – ФИО1 с регрессным требованием в указанной сумме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 52 987 руб. в счет удовлетворения регрессного требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 175088 от 12.09.2023 оплачена государственная пошлина в размере 1 790,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №... №...) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 52 987 (пятидесяти двух тысяч девятисот восьмидесяти семи) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 (одной тысячи семисот девяноста) рублей 00 копеек. 

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Земетчинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья