З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 07 февраля 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинин И.А., при секретаре Васютиной Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани»» обратилось в Грачевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №. ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК "КарМани". Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком до 

<

данные изъяты> мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль RENAULT 

<

данные изъяты> №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 110000 руб. ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором, общими условиями. Договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Задолженность перед истцом составляет 91106,34 руб., в том числе: сумма основного долга - 74626,22 руб.; проценты за пользование кредитом - 15607,19 руб.; сумма неустойки (пени) - 872,93 руб. Между Взыскателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» в лице генерального директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен агентский договор № № на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № ДД.ММ.ГГГГ., размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 3500 руб. Истцом представительские услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность в размере: 91106 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 8933 рубля 19 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки RENAULT 2010 года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО МФК «КарМани» в размере 91106 рублей 34 копейки. Установить начальную продажную цену в размере 110000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому Общество предоставило Заемщику сумму займа в размере 75000 рублей на 36 месяцев с взиманием за пользование микрозаймом 88,2 % годовых.

В целях обеспечения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки RENAULT 

<

данные изъяты> выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога была определена в размере 110000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани».

Взятые на себя обязательства по договору займа Общество выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного долга, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору займа составляет 91106 рублей 34 копейки, в том числе: сумма основного долга -74626 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом - 15607 рублей 19 копеек, сумма неустойки (пени) - 872 рубля 93 копейки. Суд признаёт указанный расчет верным.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2.3.5. договора о залоге, Общество вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору микрозайма.

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, досудебный порядок урегулирования спора ответчиком соблюден, кредитор вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное заемщиком имущество.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения иска ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Также, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 110000 рублей, исходя из оценки имущества, установленной по соглашению сторон в договоре залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО МФК «Столичный залоговый Дом» и ООО «Агенство Судебного взыскания» заключен агентский договор № У-07-01 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. данного договора следует, что агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия (мероприятия) от имени и за счет Принципала, направленные на взыскание задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам с Принципалом. Указанный договор заключен на неопределенный срок. 

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № У-07-01 от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 3500 рублей. Объем юридических услуг, оказываемых Принципалу, указан в Поручении № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № У-07-01 от ДД.ММ.ГГГГ: оплата государственной пошлины со счета Агента; заочное представление интересов в приказном производстве; заочное представление интересов в исковом производстве; обжалование неправомерных судебных актов; взыскание представительских расходов.

Как следует из материалов дела истцом представительские услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты денежных средств истцом своему представителю за оказание юридических услуг, подтверждается вышеуказанным платежным поручением и ни чем не опровергается. Вид юридических услуг четко определен в указанном выше договоре и дополнительном соглашении к нему, а также в поручении №. 

Таким образом, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, принимая во внимание объем материалов дела, количество судебных заседаний, сложность дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» задолженность в размере: сумма основного долга -74626 (семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом - 15607 (пятнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 19 копеек, сумма неустойки (пени) - 872 (восемьсот семьдесят два) рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки RENAULT 

<

данные изъяты>, VIN: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО МФК «КарМани» в размере 91106 рублей 34 копейки. Установить начальную продажную цену в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» расходы по уплате госпошлины в размере 8933 (восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 19 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин 

Подлинник решения подшит к материалам дела № 2-53/2019 года

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК