Дело № 2- 1084/2020 16RS0045-01-2020-001596-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Казань 

мотивированное решение принято

в окончательной форме 29 мая 2020 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО о взыскании ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истец в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о возмещении ущерба, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ КС-45717а, №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля марки ISUZU WIZARD (грузовой), г/н №, под управлением ФИО, владелец ООО «Ресо-лизинг».

В результате ДТП, был поврежден автомобиль ISUZU WIZARD (грузовой), г/н №.

Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», по договору страхования КАСКО, полис №V8005571.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 88 785,68 рублей.

На момент ДТП виновный водитель ФИО управлявший автомобилем МАЗ КС-45717а, №, не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что отражено в Сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 88 785,68 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 863,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3-оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ КС-45717а, г№, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля марки ISUZU WIZARD (грузовой), г/н №, под управлением ФИО, владелец ООО « Ресо-лизинг».

В результате ДТП, был поврежден автомобиль ISUZU WIZARD (грузовой), г/н №.

Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», по договору страхования КАСКО, полис №V8005571.

Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля МАЗ КС-45717а, №, ФИО, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ ( не выбрал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ISUZU WIZARD, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании представленных документов и во исполнение договора страхования полис №V8005571 за ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение ООО « Ресо-лизинг» в размере 88 785,68 рублей.

На момент ДТП водитель ФИО управлявший автомобилем МАЗ КС-45717а, №, не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что отражено в Сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Из материалов дела усматривается, что САО «ВСК» выплатило ООО « Ресо-лизинг» ущерб в размере 88 785,68 рублей. 

Суд полагает, необходимым взыскать с ФИО, в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 88 785,68 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, сумму ущерба не оспорил. Суд признает неявку ответчика как признание иска.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 863,57 рубля. 

Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 88 785 рублей 68 копеек, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 863 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.