Дело № 2-112-2025

УИД 21RS0017-01-2024-001645-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025г. г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего Сливницыной Н.В.

При секретаре Нефедовой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ПАО Группа компаний «Самолет» о взыскании денежных средств в размере 113 033,79 руб., неустойки за неисполнение требований в разумный срок в сумме 21 788 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 134 822,25 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что "___" ___________ г. между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» (000 «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ») был заключен Договор участия в долевом строительстве № ___________, в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» обязался своими силами и (или) с привлечением средств других лиц построить многоэтажный жилой дом, корпус 12, расположенный по строительному адресу: ........................, ш. Калужское, вл. 52Б, 35 км. и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру условный № ___________, общей проектной площадью 30,95 кв.м., 173 898, 14 руб. за кв.м., расположенную на 16 этаже 3 секции жилого дома, а, Истцы, как участники долевого строительства, обязались оплатить застройщику обусловленную договором цену 5 382 147,50 руб. обязались внести в течение 5 рабочих дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве.

Обязанность истцов по оплате цены ДДУ считается исполненной с даты уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.3.1.ДДУ на открытый в уполномоченном банке счёт эскроу.

По соглашению сторон, и соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, объект долевого строительства, являющийся предметом ДДУ, не признаётся находящимся в залоге у застройщика для обеспечения исполнения участником его обязанности по оплате цены Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, цена Договора, указанная в пункте 4.1 ДДУ, подлежит изменению в случаях, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с обшей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.1.1 ДДУ.

Перерасчет Цены Договора производится путем умножения окончательной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость 1 квадратного метра объекта долевого строительства, которая составляет 173 898,

Согласно пункту 4.3.2. ДДУ в случае если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади объекта долевого строительства, цена Договора меняется в сторону уменьшения, и застройщик обязуется в течение 30 (тридцати) дней с даты наступления последнего из следующих событий:

1) перечисления Банком Застройщику (Бенефициару) депонированной суммы (раскрытия счета эскроу) и 2) подписания передаточного акта о передаче участникам объекта долевого строительства, указанного в разделе 6 ДДУ, а также при условии получения Застройщиком письменного требования Участников, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, возвратить Участникам разницу между оплаченной ценой Договора, указанной в пункте 4.1 ДДУ, и измененной, в соответствии с пунктом 4.2 ДДУ, если указанная разница не была перечислена Участникам Банком со специального счета эскроу ранее.

Согласно пункту 2.4 ДДУ ориентировочный срок окончания строительства - 2 квартал 2022 года.

В соответствии с актом от "___" ___________ г. приёма-передачи объекта долевого строительства к договору № ___________ участия в долевом строительстве от "___" ___________ г., по результатам обмеров БТИ объекта долевого строительства с присвоенным № ___________, окончательная общая площадь объекта составила 30,30 кв. м. и уменьшилась по отношению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанного в пункте 2.1.1 ДДУ, на 0,65 кв.м.

Разница между окончательной ценой Договора и оплаченной Участниками ценой договора составляет 113 033,79 

"___" ___________ г. в адрес застройщика ООО «СЗ «МИЦ» была направлена претензия о взыскании денежных средств, согласно истории перемещения почтовых отделений, "___" ___________ г. письмо получено адресатом, однако, ответа по рассмотрению претензии не поступило, денежные средства Истцам не возвращены.

"___" ___________ г. было объявлено о подписании сделки по приобретению 100% ГК МИЦ у мажоритарных акционеров компании ФИО3 и ФИО4 Группа компаний «Самолет».

"___" ___________ г. в адрес ПАО Группа компаний «Самолет» была направлена повторная претензия о взыскании денежных средств.

"___" ___________ г. от ответчика ПАО Группа компаний «Самолет» поступило письмо о том, что факты, указанные в обращении от 24.08.2024г. как участника долевого строительства и связанные с взаиморасчетами по договору долевого участия в строительстве, должны быть всесторонне исследованы судом на предмет их действительности, соответствия действующему законодательству Российской Федерации, а также правомерности заявленных требований.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе потребитель вправе предъявлять требования в течение пяти лет со дня принятия выполненной работы (оказания услуги).

На основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, связанные с соразмерным уменьшением покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе, в том числе, требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае, если объект построен застройщиками с отступлениями от условиями договора.

Подписанием акта приема-передачи ответчик признает размер суммы, подлежащей к возврату истцам.

Передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Просят:

Взыскать с ПАО Группа компаний «Самолет» в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства в соответствии с актом от "___" ___________ г. приема – передачи объекта долевого строительства к договору № ___________ участия в долевом строительстве от "___" ___________ г., в размере 113 033,79 руб., в том числе истцу 1 - 56 516,90 руб. и истцу 2 - 56 516,90 руб.;

Взыскать с ПАО Группа компаний «Самолет» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за неисполнение требований потребителя в разумный срок в сумме 21 788,46, в том числе истцу 1 - 10 894, 23 руб. и истцу 2 - 10 894, 23 руб.

Взыскать ПАО Группа компаний «Самолет» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., в том числе истцу 1 - 10 000 руб. и Истцу 2 - 10 000руб.;

Взыскать с ПАО Группа компаний «Самолет» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф за невыполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 134 822, 25 руб., в том числе истцу 1 - 67 411, 12 руб., и истцу 2 - 67 411, 12 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО Специализированный Застройщик «МИЦ-МИЦ».

Истцы:

ФИО1 – в судебном заседании свои требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.

ФИО2 - в судебном заседании свои требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.

Ответчики:

Представитель ПАО Группа компаний «Самолет» - в судебное заседание не явился, представил в суд мотивированный отзыв, из которого усматривается, что он считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не являлся и не является стороной договора долевого участия.

ООО Специализированный Застройщик «МИЦ-МИЦ» - в судебное заседание не явился, представил в суд мотивированный отзыв, из которого усматривается, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями на основании следующего. Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ___________ от "___" ___________ г., "___" ___________ г. между сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры. 22.03.2024 года было опубликовано Постановление Правительства РФ № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (номер опубликования: 0001202403220040). Согласно указанному Постановлению неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3 указанного Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Расчет неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

113 033,79

01.07.2023

23.07.2023

23

7,50%

365

534,20

113 033,79

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

579,10

113 033,79

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

1 263,50

113 033,79

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 690,86

113 033,79

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

2 276,16

113 033,79

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

693,69

113 033,79

01.01.2024

21.03.2024

81

16%

366

4 002,51

Итого:

265

13,47%

11 040,02

Таким образом, размер неустойки за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года (в связи с действием Постановления Правительства РФ № 479, Постановления Правительства РФ № 326) составил 11 040,02 руб. штраф не подлежит взысканию. Претензия была отправлена Ответчику 24.08.2024 года, таким образом, срок на добровольное исполнение требования истца истек у ответчика в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326. Таким образом, требование Истца было предъявлено в период действия моратория, а также срок на добровольное удовлетворение требования истца истек у ответчика в период с 21.03.2024 года по 31.12.2024 года, следовательно, штраф не подлежит взысканию. В соответствии с обзором судебной практики Президиума Верховного суда РФ от 19.07.2023 № 2 (2023), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. № 46-КГ21-15-К6.) Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. Считает, что у Истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, а размер компенсации чрезмерно завышен. Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, а сам размер взыскиваемой компенсации морального вреда – чрезмерно завышен. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцом не доказан сам факт причинения ему вреда, и тем более не доказана вина Ответчика в причинении Истцу морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) Ответчика и причинением вреда. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом, как устанавливает ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Тем самым, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать предусмотренные указанной статьей требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Как определяет Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом под моральным понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная _____________ и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Ответчик полагает, что взыскиваемый Истцом размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует степени физических и нравственных страданий. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения Ответчиком Истцу нравственных или физических страданий, не определено, какие именно нравственные и физические страдания перенесены Истцом. Относительно распределения судебных расходов: в соответствии со статьей 98 ГПК РФ «в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Выслушав пояснения истцов, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

"___" ___________ г. между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» (000 «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ») был заключен Договор участия в долевом строительстве № ___________, в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» обязался своими силами и (или) с привлечением средств других лиц построить многоэтажный жилой дом, корпус 12, расположенный по строительному адресу: ........................, ш. Калужское, вл. 52Б, 35 км., и, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру условный № ___________, общей проектной площадью 30,95 кв.м., 173 898, 14 руб. за кв.м., расположенную на 16 этаже 3 секции жилого дома, а, истцы, как участники долевого строительства, обязались оплатить застройщику обусловленную договором цену - 5 382 147,50 руб., которые обязались внести в течение 5 рабочих дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве.

Обязанность истцов по оплате цены ДДУ считается исполненной с даты уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.3.1.ДДУ на открытый в уполномоченном банке счёт эскроу.

По соглашению Сторон, и в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, объект долевого строительства, являющийся предметом ДДУ, не признаётся находящимся в залоге у Застройщика для обеспечения исполнения Участником его обязанности по оплате Цены Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, цена Договора, указанная в пункте 4.1 ДДУ, подлежит изменению в случаях, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с обшей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.1.1 ДДУ.

Перерасчет цены Договора производится путем умножения окончательной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость 1 квадратного метра объекта долевого строительства, которая составляет 173 898,14. 

Согласно пункту 4.3.2. ДДУ в случае если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади объекта долевого строительства, цена договора меняется в сторону уменьшения, и Застройщик обязуется в течение 30 дней с даты наступления последнего из следующих событий:

1) перечисления Банком Застройщику (Бенефициару) депонированной суммы (раскрытия счета эскроу) 

2) подписания передаточного акта о передаче Участникам объекта долевого строительства, указанного в разделе 6 ДДУ, а также при условии получения Застройщиком письменного требования Участников, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, возвратить Участникам разницу между оплаченной ценой договора, указанной в пункте 4.1 ДДУ, и измененной, в соответствии с пунктом 4.2 ДДУ, если указанная разница не была перечислена Участникам Банком со специального счета эскроу ранее.

Согласно пункту 2.4 ДДУ ориентировочный срок окончания строительства - 2 квартал 2022 года.

В соответствии с Актом от "___" ___________ г. приёма-передачи объекта долевого строительства к договору № ___________ участия в долевом строительстве от "___" ___________ г., по результатам обмеров БТИ объекта долевого строительства с присвоенным № ___________, окончательная общая площадь объекта составила 30,30 кв. м. и уменьшилась по отношению к общей приведенной площади объекта долевого строительства, указанного в пункте 2.1.1 ДДУ, на 0,65 кв.м.

Разница между окончательной ценой договора и оплаченной истцами ценой договора составляет 113 033,79 руб.

"___" ___________ г. в адрес застройщика ООО «СЗ «МИЦ» истцами была направлена претензия о взыскании денежных средств, согласно истории перемещения почтовых отправлений, "___" ___________ г. письмо получено адресатом, однако, ответа по рассмотрению претензии не поступило, денежные средства Истцам не возвращены.

Как указывают истцы, "___" ___________ г. было обьявлено о подписании сделки по приобретению 100% ГК МИЦ у мажоритарных акционеров компании ФИО3 и ФИО5 ПАО Группа компаний «Самолет».

"___" ___________ г. года в адрес ПАО Группа компаний «Самолет» была также направлена претензия о взыскании денежных средств, согласно истории перемещения почтовых отправлений, "___" ___________ г. письмо получено адресатом, однако, денежные средства истцам не возвращены.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

Более того, как указывалось ранее, условие о возмещении разницы между окончательной ценой договора и оплаченной истцами ценой договора, если площадь объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади объекта долевого строительства, предусмотрено п.4.3.2. договора долевого участия от "___" ___________ г.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Принимая во внимание, что договором участия в долевом строительстве жилого дома от "___" ___________ г. объект долевого строительства, подлежащий передаче истцам, определен с указанием конкретной площади, передача участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем предусмотрено в договоре, является отступлением от условий договора, недостатком квартиры, в связи с чем, истец имеет право на соразмерное уменьшение цены договора.

Учитывая, что окончательная общая площадь объекта составила 30,30 кв. м. и уменьшилась по отношению к общей приведенной площади объекта долевого строительства, указанного в пункте 2.1.1 ДДУ, на 0,65 кв.м., истцами излишне уплачено на счет ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» 113 033,79 руб.

Исходя из изложенного выше, данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов.

Поскольку, как усматривается из пояснений истцов, представленных в суд письменных доказательств, договор долевого участия от "___" ___________ г. был заключен между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ», акт от "___" ___________ г. приёма-передачи объекта долевого строительства к договору № ___________ участия в долевом строительстве от "___" ___________ г., был также заключен между этими же сторонами, равно как и произведена оплата по договору, суд приходит к выводу, что разница между окончательной ценой договора и оплаченной истцами ценой договора в сумме 113 033,79 руб. подлежит взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ».

Более того, сделка по приобретению 100% ГК МИЦ у мажоритарных акционеров компании ФИО3 и ФИО5 ПАО Группа компаний «Самолет» заключена после подписания акта от "___" ___________ г. приёма-передачи объекта долевого строительства к договору № ___________ участия в долевом строительстве от "___" ___________ г. г

Разрешая требование истцов в части взыскания неустойки, принимая во внимание, что стороны предусмотрели в договоре возможность изменения площади и последствия таких изменений. (п. 4.3.2 договора). суд приходит к следующему выводу.

В договоре стороны предусмотрели определение окончательной площади объекта долевого строительства, исходя из данных, полученных в установленном законом порядке соответствующей технической документацией, изготовленной после ввода объекта в эксплуатацию. То есть при заключении договора истцы были предупреждены о возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади. Таким образом, передача истцам объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), при которых в случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерного уменьшения покупной цены наступает предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность в виде неустойки.

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, суд считает возможным применение положений указанной нормы к возникшим правоотношениям. 

Определяя период взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходи из того, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств, полученной застройщиком 01.09.2022 г. претензия получена ответчиком 07 сентября 2022 г.

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок возврата излишне уплаченных средств истек 16 сентября 2022 г., соответственно, с 17 сентября 2022 г. подлежат начислению проценты, которые, как усматривается из расчета, имеющегося в исковом заявлении, истцы просили взыскать по 03 сентября 2024 г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ об особенностях взыскания неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве и штрафа по Закону о защите прав потребителей после 29 марта 2022 г. с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. не начисляются и не взыскиваются неустойки (штрафы, пени) иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в т. ч. указанные в ч.9 ст.4 Закона № 214 ФЗ.

Согласно абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно. (вступил в силу со дня официального опубликования)

Постановление опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 22.03.2024 г.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. включительно, в размере 11 040,02 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

113 033,79

01.07.2023

23.07.2023

23

7,50%

365

534,20

113 033,79

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

579,10

113 033,79

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

1 263,50

113 033,79

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 690,86

113 033,79

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

2 276,16

113 033,79

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

693,69

113 033,79

01.01.2024

21.03.2024

81

16%

366

4 002,51

Итого:

265

13,47%

11 040,02

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть снижены ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Ввиду того, что судом с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, доводы ответчика о несоразмерности взысканной суммы процентов последствиям нарушения обязательство по возврату денежных средств судом отклоняются.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, суд исходит из того, что оснований для истребования доплаты за превышение площади объекта у ответчика не имелось, при этом, права истца на своевременный возврат излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве были нарушены, соответственно, требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заявлены правомерно.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств, длительности неисполнения предусмотренных договором долевого участия условий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. – по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

( ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ об особенностях взыскания неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве и штрафа по Закону о защите прав потребителей после 29 марта 2022 г. ( ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 19 июля 2023 г.), штраф с застройщика не взыскивается, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.

В данном случае срок добровольного возврата излишне уплаченных средств ответчиком истек 16 сентября 2022 г., соответственно, штраф взысканию не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы ответчика о пропорциональном взыскании судебных расходов подлежат отклонению, поскольку критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1469-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Управляющая компания "Жилкомсервис" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Как разъяснено в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами уменьшены судом по причине применения положений о моратории, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации.

Суд считает, что введение положения о моратории является временной мерой поддержки застройщика, регулируемой на законодательном уровне, ввиду неблагоприятной экономической ситуации в сфере строительства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являлись обоснованными, однако, ввиду введения ограничений, подлежали частичному удовлетворению, следовательно, часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7722 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» в пользу ФИО1 и ФИО2 излишне уплаченные по договору долевого участия денежные средства в сумме 113 033,79 руб. (сто тринадцать тысяч тридцать три) рубля 79 коп., по 56 516, 89 руб. каждому. ; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 040,02 руб. (одиннадцать тысяч сорок) рублей 02 копейки, по 5520, 01 руб. каждому; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., по 10 000 руб. каждому.

Денежные средства перечислять на расчетные счета по следующим реквизитам:

Получатель – ФИО1, счет _____________.

Получатель – ФИО2, счет _____________.

В части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ФИО1 и ФИО2 в иске отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7722 руб.

ФИО1 и ФИО2 в иске к ПАО Группа компаний «Самолет» о взыскании денежных средств в размере 113 033,79 руб., неустойки за неисполнение требований в разумный срок в сумме 21 788 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 134 822,25 руб., отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Сливницына

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..