ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года. Ст. Новопокровская

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Новопокровского района Халидова Р.Ю.

Подсудимого ФИО1

Защитника Вервейко Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

При секретаре Дзюба И.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 22.12.2016 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

2). 21.03.2017 года по ст.222.1 ч.1, 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом на 10000 рублей, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 22.12.2016 года, всего к отбытию 1 год 15 дней лишения свободы со штрафом на 10000 рублей,

обвиняемого по ст.ст.158 ч.2 п. «Б», 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по двум эпизодам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 02.03.2017 около 17 часов, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел на осуществление угрозы убийством в адрес М., в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, находясь на расстоянии около одного метра от последней, для реального восприятия высказанных им угроз, поднял с земли деревянную палку, держа ее в правой руке, высказал в адрес М. устную угрозу убийством выраженную словами «Я тебя сейчас убью». Угрозу убийством М. восприняла реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1, 02.03.2017 около 17 часов, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел на осуществление угрозы убийством в адрес Б., находящейся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, находясь на расстоянии около одного метра от последней, для реального восприятия высказанных им угроз, держа деревянную палку в правой руке, высказал в адрес Б. устную угрозу убийством выраженную словами «Я тебя сейчас убью». Угрозу убийством Б. восприняла реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Он же, ФИО1, 13.03.2017 около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пришел ко двору домовладения, принадлежащего К., расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, через незапертую калитку прошел на территорию двора указанного домовладения, где путем применения физической силы, открыл входную дверь хозяйственной постройки, в которой содержалась домашняя птица и незаконно проник внутрь. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь внутри хозяйственной постройки, похитил петуха черного окраса, стоимостью 500 рублей, после чего, спрятал его под куртку, и аналогичным путем покинул пределы двора домовладения К., распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшие М., Б. и К. возражений по заявленному ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке не имели, о чем представили соответствующие заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 главой УПК РФ.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ правильная, т.к. он совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба гражданину на сумму 500 рублей.

Также правильно квалифицированны его действия по двум эпизодам угрозы убийством по ст. 119 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил угрозу убийством в отношении М. и Б., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее, на момент инкриминируемых ему деяний, не судим, в целом положительно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам смягчающим его ответственность суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, к обстоятельствам отягчающим его ответственность суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств и личности суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и наказание в виде ограничения свободы по ст.119 ч.1 УК РФ, признавая применение условного осуждения и других видов наказания невозможным, поскольку они не будут отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений 1 день лишения свободы соответствует 2 дням ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, суд считает возможным не применять.

Вещественное доказательство, деревянную палку, необходимо уничтожить, как не представляющее материальной ценности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

По ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, 

По ст. 119 ч.1 УК РФ (эпизод 2.03.2017 года с потерпевшей М.) - 9 месяцев ограничения свободы.

По ст.119 ч.1 УК РФ (эпизод 2.03.2017 года с потерпевшей Б.) - 9 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде одного года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Окончательно, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, суд к наказанию назначенному по данному приговору, частично в виде 2-х месяцев лишения свободы и штрафа на 10000 рублей присоединяет не отбытую часть наказания по приговору от 21.03.2017 года и определил к отбытию один год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в доход государства на 10000 рублей с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 23.11.2017 года, зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по первому приговору с 21.03.2017 года по 23.11.2017 года, всего зачесть 8 месяцев 2 дня.

Вещественное доказательство деревянную палку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий: