Дело № 2- 262 (2025)

32RS0033-01-2024-003219-49 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 24 марта 2025 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Московская коллегия юристов «Союз» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> истец с заключил с ответчиком абонентский договор юридического сопровождения по вопросам гражданского и административного права №, который был направлен в адрес истца для подписания 

<

дата> по почте, согласно условиям которого истец, как заказчик, поручил, а ответчик принял на себя обязательство оказывать услуги, включая представление интересов заказчика в сфере гражданского и административного права, относительно вопросов, указанных в приложении к договору. Стоимость абонентского платы, предусмотренной договором, составила 

<

...> за каждый месяц, равный 30 календарным дням. Оплата осуществлялась авансом за весь период действия договора в размере 

<

...> 

<

дата> истцом на ответчика была выдана доверенность на представление его интересов в судах. 

<

дата> по требованию ответчика истец подписал акт сдачи-приема услуг №. Однако, несмотря на наличие данного акта, обязательства исполнялись ненадлежащим образом, а заказчик по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет, а направление в Фокинский районный суд г.Брянска искового заявления о присвоении истцу звания «Ветеран труда» и перерасчете страхового стажа и страховой пенсии было осуществлено ответчиком лишь в марте 

<

дата>. В судебное заседание представитель истца явился только лишь один раз 

<

дата>. Впоследствии исковые заявления ФИО1 оставлены без удовлетворения. Данные судебные решения истец направил ответчику для написания апелляционных жалоб, которые написаны не были. Поскольку оплаченные истцом услуги по абонентскому договору № от 

<

дата> ы части представления интересов в суде исполнены не были, в 

<

дата> истец в адрес ответчика направил соответствующую претензию, в удовлетворении которой ответчиком было отказано. В связи с чем истец просил суд признать абонентский договор юридического сопровождения по вопросам гражданского и административного права № от 

<

дата> неисполненным; взыскать с ответчика в пользу истца 

<

...> компенсацию морального вреда в размере 

<

...> штраф, расходы по составлению искового заявления в размере 

<

...>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по брянской области ФИО2 полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск, в связи с чем суд в соответствиисост.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей). 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между сторонами заключен абонентский договор юридического сопровождения по вопросам гражданского и административного права № от 

<

дата>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказывать услуги (совершать действия), включая представление интересов заказчика в сфере гражданского и административного права, относительно вопросов, указанных в приложениях к договору.

В соответствии с Приложением к абонентскому договору юридического сопровождения по вопросам гражданского и административного права, перечень услуг, оказываемых в рамках абонентского обслуживания: комплекс предварительных мероприятий (анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработка правовой позиции); выездная работа юрисконсульта. Представление интересов в любых инстанциях включая судебные.

В соответствии с п. 5.1 данный договор заключен на срок 30 календарных дней и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, автоматически продлевается на следующие 30 дней безвозмездно пока не будут достигнуты цели заказчика либо пропадет юридическая целесообразность совершения каких-либо действий. Договор может быть пролонгирован суммарно на срок не более 60 календарных дней.

В соответствии с п. 4.1 договора абонентская плата составила 

<

...> за каждый месяц и была осуществлена в размере 

<

...> в день подписания договора.

В обоснование иска ФИО1 указал, что исполнитель услуги, предусмотренные условиями договоров, не оказал.

В 

<

дата> истец в адрес ответчика ООО «МКЮ «Союз» направил претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. 

<

дата> истцом получен ответ на претензию, в которой ООО «МКЮ «Союз» отказал ФИО1 в удовлетворении претензионных требований. 

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Что касается абонентского договора юридического сопровождения по вопросам гражданского и административного права № от 

<

дата>, то ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, что ответчиком обязательства по договору оказания юридических услуг исполнены. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены права истца как потребителя, при этом факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору юридического сопровождения по вопросам гражданского и административного права № от 

<

дата> нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени не возвратил в полном объёме уплаченные по договору денежные средства, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, и взыскать с ООО «МКЮ «Союз» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 

<

...>

Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, в каком объеме относительно предмета договора были оказаны истцу юридические услуги, какие были понесены фактические расходы при выполнении услуг ответчиком для истца.

Истец, обращаясь к ответчику за правовой помощью, был вправе рассчитывать на то, что ответчик, как профессиональный участник рынка оказания юридических услуг, окажет ему правовую помощь в том объеме, который ему действительно необходим с учетом изложенных им обстоятельств. Навязывание услуг, которые фактически не нужны лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, возлагает на потребителя несение дополнительных расходов и свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг. Квалифицированная консультация предполагает: умение юриста анализировать фактическую информацию с тем, чтобы выделять в ней юридически значимые обстоятельства; умение четко, ясно и доступно разъяснять доверителю правовую основу его проблемы и возможные способы ее решения; умение прогнозировать последствия использования различных способов решения проблемы доверителя, в том числе не только правовые, но и иные, как положительные, так и негативные для доверителя.

В данном случае истец является непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями в области права, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех правовых услугах из предложенного ему исполнителем объема услуг.

Из материалов дела с очевидностью усматривается, что истец как потребитель, добросовестно заблуждался при подписании договора и полагался на то, что ему оказаны необходимые высококвалифицированные юридические услуги.

Суд отмечает, что из условий указанного договора № от 

<

дата>, касающихся перечня услуг, оказываемых в рамках абонентского обслуживания, усматривается, что последние носят общий характер, их исполнение не приведет к достижению необходимого истцу результата. Ответчиком последние определены как комплекс предварительных мероприятий (анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработка правовой позиции), выездная работа юрисконсульта, представление интересов в любых инстанциях, включая судебные. 

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из предмета договора, заключенного истцом с ответчиком, усматривается, что определенный ответчиком вышеуказанный перечень юридических услуг, за что истцом уплачены денежные средства, надлежащего юридического решения вопроса истца за собой не влечет, последние не направлены для достижения целей заключенного между сторонами договора. Определенные ответчиком юридические услуги не могли повлечь восстановление предполагаемого нарушенного права истца.

Однако, заявления в ГКУ ОСЗН Фокинского района г.Брянска, ОСФР по Брянской области и Клиентскую службу СФР в Фокинском районе г.Брянска по вопросу присвоения статуса «Ветеран труда» и перерасчета страхового стажа были направлены в рамках договора на абонентское обслуживание № от 

<

дата>, которые оставлены без удовлетворения. При этом, 

<

дата> между сторонами заключен еще один договор №, в рамках договорных обязательств по которому после подписания акта сдачи-приема от 

<

дата>, ответчиком только лишь 

<

дата> (то есть только через 2 месяца после подписания договора) было отправлено в адрес истца письмо с описью вложения, в котором находились исковое заявление в Фокинский районный суд г.Брянска, заявление в ГКУ Отдел социальной защиты населения Фокинского района г.Брянска, акт приема-сдачи услуг от 

<

дата>. Впоследствии представитель ООО «МКЮ «Союз» принял участие только лишь в одном судебном заседании, а в дальнейшем истец ФИО1 вынужден был участвовать в судебных заседаниях без представителя, поскольку сотрудники ООО «МКЮ «Союз» для представления его интересов в судебные заседания больше никогда не являлись.

В соответствии с п. 5.1 данный договор заключен на срок 30 календарных дней и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, автоматически продлевается на следующие 30 дней безвозмездно пока не будут достигнуты цели заказчика либо пропадет юридическая целесообразность совершения каких-либо действий. Однако, доказательств того, что в течение срока действия договора были достигнуты цели заказчика либо пропала юридическая целесообразность совершения каких-либо действий, ответчиком не предоставлено.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание истцу юридических услуг ответчиком по договору № от 

<

дата> в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 в материалы дела представлено не было. При таких обстоятельствах наличие подписанного истцом акта сдачи-приема услуг не свидетельствует о наличии выполненных ответчиком обязательств по договору.

В силу положений ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае, ответчиком в рамках договора от 

<

дата> были подготовлены исковые заявления, на основании которых впоследствии возбуждены два гражданских дела, заявление в ОСЗН, сотрудник ответчика присутствовал 

<

дата> в судебных заседаниях, 

С учетом рекомендаций адвокатских палат г.Москвы и Московской области, Адвокатской палаты Брянской области, сведений, находящихся в открытом доступе в сети Интернет о средней стоимости услуг юристов в Москве и Московской области, а также проделанной представителем истца работы, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1. полной стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг, и с учетом стоимости аналогичных юридических услуг на рынке, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 

<

...>

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного закона).

Учитывая, что факт уклонения ООО «МКЮ «Союз» от возврата истцу денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным взыскать с последнего в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

...> полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

...> При этом суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа, поскольку, заявляя требование и снижении штрафных санкций, ответчик не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств и несоразмерности, заявленных истцом штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные судебные расходы в размере 

<

...> за оказание юридической помощи по составлению искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа города Брянска государственную пошлину в размере 

<

...> (

<

...> по требованию имущественного характера и 

<

...> по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Московская коллегия юристов «Союз» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Московская коллегия юристов «Союз» денежные средства по договору № от 

<

дата> в размере 

<

...> компенсацию морального вреда в размере 

<

...> штраф в размере 

<

...> судебные расходы в размере 

<

...>

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «Московская коллегия юристов «Союз» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Брянска государственную пошлину в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2025 года.

Председательствующий К.А.Устинов