РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2017 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе (далее - Роспотребнадзор), в защиту неопределённого круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» г. Пыть-Яха (далее - МУП «УГХ») об устранении нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Роспотребнадзор обратился в суд с указанным иском мотивируя требование тем, что несмотря на рост в 2016 и 2017 гг. заболеваемости населения г. Пыть-Яха острыми кишечными инфекциями и вирусным гепатитом А, МУП «УГХ», в нарушении предписания Роспотребнадзора, не производит гиперхлорирование водопроводной воды. 

С учётом заявления об уточнении требования и о частичном отказе от иска, Роспотребнадзор просит суд возложить обязанность МУП «УГХ» произвести гиперхлорирование водопроводной воды в г. Пыть-Яхе. 

Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в процесс представителя не направил, что, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не является основанием для отложения разбирательства дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настояла на удовлетворении требования, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске, с учётом заявления об уточнении требования и о частичном отказе от требований. 

Выслушав участника процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что водоснабжение населения г. Пыть-Яха ХМАО - Югры питьевой водой на платной основе осуществляет МУП «УГХ», путём подачи питьевой воды потребителям через систему трубопроводов из четырёх водоочисных сооружений (далее - ВОС). Федеральной службой в течение 2016-2017 гг., в рамках систематических проверок санитарно-гигиенического состояния водоснабжения населения, выявлен рост заболеваемости острыми кишечными инфекциями вирусной этиологии (ротовирусная инфекция, норовирусная инфекция и т.п), а также вирусным гепатитом А среди населения г. Пыть-Яха. Роспотребнадзором выдано МУП «УГХ» предписание о проведении гиперхлорирования водопроводной воды в разводящей системе г. Пыть-Ях, которое ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства, подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией устава МУП «УГХ»; копиями протоколов лабораторных испытаний МУП «УГХ» г. Пыть-Ях воды центрального питьевого водоснабжения ВОС-1, ВОС-2, ВОС-3 и ВОС-4 на соответствие СанПиН 2.1.4.1074-01; копией протокола лабораторных испытаний ФФБУЗ «ЦГиЭ» воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения на соответствие СанПиН 2.1.4.1074-01 БУ ХМАО - Югры «КЦСОН «Гелиос», МУП «УГХ», детского сада «Елочка», детского сада «Родничок»; копиями экспертных заключений ФФБУЗ «ЦГиЭ» о не соответствии питьевого водоснабжения требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01; копиями протоколов лабораторных испытаний МУП «УГХ» г. Пыть-Ях воды центрального питьевого водоснабжения ВОС-1, ВОС-2, ВОС-3 и ВОС-4 на соответствие СанПиН 2.1.4.1074-01; копией предписания Роспотребнадзора в адрес МУП «УГХ» о проведении гиперхлорирования; копией письма директора МУП «УГХ» в Роспотребнадзор о не проведении гиперхлорирования; копией письма и.о. главного врача ФФБУЗ «ЦГиЭ» начальнику Роспотребнадзора о внеочередном донесении чрезвычайной ситуации санитарно-эпидемиологического характера; копией внеочередного донесения и.о. главного врача ФФБУЗ «ЦГиЭ» начальнику Роспотребнадзора о подъёме заболеваемости ОКИ вирусной этиологии в г. Пыть-Ях ХМАО - Югры. 

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). 

Ответчик не представил суду возражений относительно иска. 

Согласно ст.ст. 19, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся вобязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями июридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 4, 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинение вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законно или в установленном им порядке. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Требования к качеству питьевой воды установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации. 

Гиперхлорирование является мерой профилактики кишечных инфекций (п. 6.14 СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций», п. 11.2 МУ 3.1.1.2957-11.3.1.1. «Профилактика инфекционных заболеваний. Кишечные инфекции. Эпидемиологический надзор, лабораторная диагностика и профилактика ротавирусной инфекции. Методические указания»). 

Исходя из ч. 2 ст. 50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими, в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Не проведение МУП «УГХ» гиперхлорирования водопроводной воды создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения и приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья. Поскольку в судебном заседании нарушения действующего законодательства, допущенные ответчиком, нашли свои подтверждения, суд приходит к выводу о правомерности искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе, в защиту неопределённого круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» г. Пыть-Яха об устранении нарушений санитарного законодательства.

Возложить обязанность на муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» г. Пыть-Яха произвести гиперхлорирование водопроводной воды в г. Пыть-Яхе. 

Взыскать в доход бюджета г. Пыть-Яха ХМАО - Югры с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» г. Пыть-Яха государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 29.06.2017.

Судья: подпись 

верно: судья Р.Н. Ступин 

Секретарь: О.Н. Борисова

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-328/2017. 

«Решение не вступило в законную силу»