Дело № 2-3417/2023

64RS0046-01-2023-003839-79 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2013 г. заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 в размере 160385 руб. 06 коп. – основной долг, 11809 руб. 22 коп. неоплаченные проценты по состоянию на 29.10.2014 г., 343399 руб. 81 коп. проценты за период с 30.10.2014 по 23.05.2023, 160000 руб. неустойка за период с 30.10.2014 по 23.05.2023, проценты по ставке 25% годовых за период с 24.05.2023 по дату погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 25.03.2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк представил заемщику займ в размере 168829 руб. 80 коп., на срок до 23.03.2018 г. из расчета 25% годовых, а заемщик возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

В период с 30.10.2014 по 23.05.2023 платежи в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им заемщиком не вносились. 

29.10.2014 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого банк уступил право требования задолженности по ряду кредитных договоров в том числе кредитному договору № от 25.03.2013. 25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования по условиям которого ООО «Инвест-проект» уступило право требования задолженности по ряду кредитных договоров в том числе кредитному договору № от 25.03.2013. 30.11.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-3011-005 по условиям которого истцу уступлено право требования задолженности по ряду кредитных договоров в том числе кредитному договору № от 25.03.2013.

По имеющимся у истца сведениям, должник умер, в связи с чем истец вынужден предъявить требования к наследственному имуществу заемщика. 

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, з соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

При невыполнении обязательств заемщиком согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что25.03.2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк представил заемщику займ в размере 168829 руб. 80 коп., на срок до 23.03.2018 г. из расчета 25% годовых, а заемщик возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

В период с 30.10.2014 по 23.05.2023 платежи в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им заемщиком не вносились. 

29.10.2014 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП по условиям которого банк уступил право требования задолженности по ряду кредитных договоров в том числе кредитному договору № от 25.03.2013.

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования по условиям которого ООО «Инвест-проект» уступило право требования задолженности по ряду кредитных договоров в том числе кредитному договору № от 25.03.2013.

30.11.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № по условиям которого истцу уступлено право требования задолженности по ряду кредитных договоров в том числе кредитному договору № от 25.03.2013.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО1 умер 10.01.2014 г. По вопросу принятия наследства к нотариусу наследники не обращались. Материалы наследственного дела содержат лишь уведомления кредиторов: ООО «БистроФинанс», ЗАО «Кредит Европа Банк», ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с ответами регистрирующих органов и кредитных организаций, недвижимого и движимого имущества зарегистрированного за ФИО1 не имеется. Истец доказательств наследственного имущества у умершего заемщика суду не представил. 

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием наследственного имущества, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 г.

Судья: