Дело №1-130/2024

27RS0008-01-2024-001311-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 23 апреля 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мануилова К.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Иванченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, имеющего детей, 2016 и 2017 годов рождения, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» оператором дробильной установки, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ тем же районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из хулиганских побуждений совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 20 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке около 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществил телефонный звонок со своего сотового телефона с абонентским номером № на единый номер телефона экстренной службы «112» и умышленно, из хулиганский побуждений, сообщил не соответствующую действительности информацию о готовящемся акте терроризма, а именно, что он якобы имеющейся при нем гранатой готовится взорвать ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, то есть предприятие осуществляющее 

<

данные изъяты> деятельность и являющееся объектом социальной инфраструктуры, при этом понимая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба – повреждения здания и находящегося в нем имущества, и предвидя соответствующее реагирование сил правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, на создавшуюся реальную угрозу опасности гибели людей и наступления иных общественно-опасных последствий в виде нарушения технологического процесса 

<

данные изъяты>, в случае эвакуации находящихся на предприятии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель указал на согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предусмотренное ч.2 ст.207 УК РФ преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, в том числе заключения экспертизы, а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения его психическое состояние, суд считает необходимым признать его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который считается не судимым, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, в быту в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи явки с повинной после возбуждения уголовного дела и последующих признательных показаний, наличие малолетних детей, а также беременность гражданской супруги, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, на учетах не состоящего, не склонного к злоупотреблению алкоголя и в суде исключившего совершение преступления трезвым, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно оно способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание сам объект покушения и способ совершения преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая также данные о личности ФИО1, принимая, кроме того, во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал органу следствия, имеет малолетних детей и на иждивении беременную гражданскую супругу, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть к нему может быть применена ст.73 УК РФ.

Предыдущие приговоры в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить 

Приговоры 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- хранящийся при уголовном деле сотовый телефон как не представляющий ценности уничтожить;

- документы с результатами ОРМ и диск с аудиозаписью и детализацию абонентского номера оставить хранящимися при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья И.В. Щербинин