Дело №2-428/17.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО1 ... о разделе совместно нажитого имущества в равных долях и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к бывшей супруге ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в равных долях и признании права собственности, указав, что 21.12.2015 года расторгнут брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком 30.04.1993г.

В период брака 12.02.2005г. между истцом и ответчиком заключен и нотариально удостоверен брачный договор, по условиям которого на период нахождения в браке установлен раздельный режим собственности на принадлежащее супругам имущество, т.е. приобретенное до заключения брака, во время брака, а также на все имущество, которое будет приобретено Е-выми в период совместного брака независимо от оснований его приобретения на имя того или другого супруга, является личной собственностью каждого из супругов, если с период совестного брака кем-либо из супругов было приобретено любое имущество, то оно считается и будет считаться личной собственностью того супруга, который его приобрел на свое имя или который ими постоянно пользовался, и в нем не будет доли другого.(п.1)

В обоснование иска указано, что в период и после расторжения брака приобретено с оформлением права собственности на имя ответчика следующее имущество:

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

Ссылаясь на то, что ответчик при расторжении брака не выплатила истцу компенсацию, истец просит произвести раздел вышеперечисленного имущества в равных долях и признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на перечисленные объекты недвижимого имущества и транспортное средство. 

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем доводам. Просил суд произвести раздел указанного в иске имущества, передав ему дом по адресу ..., который строил самостоятельно, вкладывал собственные денежные средства, в указанном доме проживали семьей с ответчиком ФИО3 до расторжения брака.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 возражали против требований истца. Пояснили, что часть из заявленного к разделу имущества приобретена ФИО3 на ее имя в период брака и согласно п. 1 брачного договора от 12.02.2005г. является ее личной собственностью, разделу не подлежит. Часть имущества приобретена ответчиком ФИО3 после расторжения брака с истцом, является ее личной собственностью в силу закона. Дом по адресу ..., самовольно возведен, объектом недвижимости в смысле, придаваемом законом, не является, следовательно не может быть предметом раздела. Просили в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно статье 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу части 1 статьи 41 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются бывшими супругами, состоявшими в зарегистрированном браке с 30.04.1993г.

21.12.2015г. брак расторгнут. 

Судом установлено, что в период брака, 12.02.2005г. между истцом и ответчиком заключен и нотариально удостоверен брачный договор, по условиям которого на период нахождения в браке Е-выми установлен раздельный режим собственности на принадлежащее им имущество, т.е. приобретенное до заключения брака, во время брака, а также на все имущество, которое будет приобретено Е-выми в период совместного брака независимо от оснований его приобретения на имя того или другого супруга, является личной собственностью каждого из супругов, если с период совестного брака кем-либо из супругов было приобретено любое имущество, то оно считается и будет считаться личной собственностью того супруга, который его приобрел на свое имя или который ими постоянно пользовался, и в нем не будет доли другого.(п.1)

Из материалов дела следует, что на имя ответчика ФИО3 приобретены и зарегистрированы объекты недвижимого имущества и транспортное средство :

... 

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

Таким образом, из представленных суду документов, в том числе сведений Росреестра по Республике Бурятия и Краснодарского края следует, что заявленное к разделу вышеперечисленное имущество приобретено ответчиком ФИО3 в период брака, после заключения брачного договора с истцом, с регистрацией прав на ее имя.

Заявляя требование о разделе имущества, истец ссылается на ч.3 ст.42 Семейного кодекса РФ, полагая, что действие брачного договора прекращено с момента расторжения брака, и поскольку часть объектов недвижимого имущества приобретены после расторжения брака, то имущество подлежат разделу.

Кроме того, истец ссылается на то, что в брачном договоре должен быть указан перечень имущества, передаваемого каждому из супругов в случае расторжения брака, и поскольку этот перечень не указан, все приобретенное имущество после расторжения брака по вышеуказанному основанию также подлежит разделу. 

Однако, указанные доводы иска не основаны на нормах закона.

Так, в соответствии со ст.42 Семейного кодекса РФ супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. 

Из брачного договора от 12.02.2005г. следует, что стороны пришли к соглашению и определили имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, таким имуществом является автомобиль марки ... Сведений об ином имуществе, подлежащем передаче при расторжении брака, брачный договор не содержит.

Из обстоятельств дела следует, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27.01.2017г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными п.1. и п.6 брачного договора от 12.02.2015г. и применении последствий недействительности брачного договора в части указанных пунктов, оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 03 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалобы без удовлетворения.

Доводы иска о том, что действие брачного договора распространяется только на период нахождения в браке, поэтому имущество, приобретенное на имя ответчика, после расторжения брака, подлежит разделу безосновательны. 

Из буквального толкования пункта 1 брачного договора, следует, что при его заключении стороны подтвердили, что имущество приобретенное каждым из супругов до заключения брака, в период брака, независимо от оснований его приобретения на имя того или другого супруга, является личной собственностью того супруга, на имя которого приобретено. Любое имущество, приобретенное в период брака каждым из супругов, считается и будет считаться личной собственностью того супруга, который его приобрел на свое имя или который ими постоянно пользовался, и в нем не будет доли другого.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что заявленные к разделу объекты недвижимого имущества и транспортное средство в силу п.1 брачного договора от 12.02.2005г. совместной собственностью бывших супругов Е-вых не являются, доказательств постоянного пользования истцом заявленными в иске объектами недвижимого имущества и транспортным средством, а также доли истца в праве собственности на указанное имущество, суду не представлено, следовательно, указанное имущество разделу не подлежит. 

Брачный договор от 12.02.2005г. в судебном порядке недействительным не признан. 

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о разделе имущества и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на заявленные в иске объекты недвижимости и транспортное средство, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...

...